Ухвала суду № 51487418, 28.07.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4047/13-ц

Провадження № 6/488/118/15

У Х В А Л А

28.07.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

Встановив:

23.07.2015 року старший державний виконавець Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Корабельного ВДВС ММУЮ, щодо вирішення питання про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, пров.Жовтня, 10, з метою примусового виконання виконавчого провадження.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні в Корабельному ВДВС ММУЮ знаходиться виконавче провадження № 45879348 з примусового виконання виконавчого листа № 488/4047/13-ц, виданого 20.03.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості у сумі 8530,75 гривень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішення вирішується судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ від 18.12.2014 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

У наданий державним виконавцем термін постанова боржником не виконана, а відтак, на підставі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розпочинає примусове виконання.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» при отриманні відомостей щодо наявності майна боржника у інших осіб державний виконавець описує це майно, вилучає його і реалізує у встановленому порядку.

Згідно з відповіддю з НАІС ДДАІ транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

За даними УПФУ інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, не знайдено.

За даними податкової інспекції боржник як фізична особа-підприємець- платник податків на обліку не перебуває.

21.05.2015р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Миколаїв, пров.Жовтня, 10, боржник була відсутня, виявити належне їй майно не представилося можливим, про що складено відповідний акт.

29.05.2015р. державним виконавцем боржнику була направлена вимога про надання доступу до житла для перевірки майнового стану.

11.06.2015 року сумісним виходом державного виконавця з представником стягувача за адресою: м. Миколаїв, пров.Жовтня, 10, боржник була відсутня, виявити майно на яку можливо звернути стягнення не представилося можливим, про що державним виконавцем складено акт.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що є законні підстави для задоволення подання державного виконавця відповідно до норм ст.376 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що боржник, будучи зобовязаною бути присутньою за вказаною адресою для проведення вищезазначених виконавчих дій, відсутня, на вимоги державного виконавця не реагує, чим перешкоджає проведенню таких виконавчих дій, які потребують проникнення до його житла, суд дійшов висновку, що за вищевказаних обставин доцільно надати дозвіл на примусове проникнення до зазначеного приміщення.

Керуючись ст.ст.376, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до жилого приміщення боржника ОСОБА_3 Вікторівни- задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_3 за адресою: місто Миколаїв, провулок Жовтня, 10, з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В. Г. Циганок