Рішення № 5148713, 17.12.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1969/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Запорожець Т.А.

при секретарі Колисниченко Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Север» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 р. комунальне підприємство «Север» (далі - КП „Север") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на обслуговування житла, мотивуючи тим, що відповідачка є власником окремої квартири в багатоквартирному будинку, однак кошти на утримання будинку і прибудинкової території комунальному підприємству не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник КП «Север» ОСОБА_2 , яка має'відповідні повноваження за дорученням юридичної особи, підтримала заявлений позов, на обґрунтування якого послалася на обставини викладені в позовній заяві та зазначила, що підприємством забезпечувалось виконання необхідних комунальних послуг по утриманню жилого будинку та прибудинкової території, однак ОСОБА_1, проживаючи у приватній квартирі АДРЕСА_1, тривалий час не виконує зобов'язань по своєчасному внесенню коштів для забезпечення витрат з обслуговування житла, у зв'язку з чим за період з 1 жовтня 2004 р. по 1 вересня 2007 р. включно утворилась заборгованість у розмірі 1009, 60 грн., яку просять суд стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку на користь комунального підприємства.

Відповідачка ОСОБА_1, яка була вчасно й належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 УПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Власниця ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в належній їй на праві приватної власності квартирі № 91 загальною площею 64, 25 кв.м. , АДРЕСА_1, пільг по оплаті комунальних послуг не має.

Як убачається з інформації КП "Сєвєр", оплата витрат за використання житлового приміщення відповідачкою з 1 жовтня 2004 року провадиться нерегулярно і не в повному обсязі, внаслідок чого на 1 вересня 2007 року включно сума заборгованості складає 1009, 60 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Претензій з боку відповідача до роботи комунального підприємства не було.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам.

Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

2

Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Суд визнає правильним наданий КП «Сєвєр» розмір заборгованості оплати витрат за користування житлом по даній квартирі, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка в односторонньому порядку не виконує встановлені законодавством зобов'язання з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого з її вини з 1 жовтня 2004 р. по 1 вересня 2007 р. утворилась заборгованість в сумі 1009, 60 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь КП "Север" м. Макіївки.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України у зв'язку із звільненням позивача від сплати судових витрат, судовий збір належить стягнути з відповідачки на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Север» м. Макіївки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сєвєр» і перелічити на розрахунковий рахунок (№ 26006210030431, " в Макіївській філії УСБ, ОКПО 32084757, МФО 334174) заборгованість з оплати витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території за період з 1 жовтня 2004 року по 1 вересня 2007 року включно у сумі 1009, 60 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 1039, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51, 00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення подається Кіровському районному суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.