Рішення № 51478613, 23.09.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.09.2015 Справа № 2/337/1453/2015

ЄУН 337/3443/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення «Дніпропетровської регіональної дирекції» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором від 14.02.2008 р. в розмірі 190713, 27 гривні, вказав що згідно укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 65000 доларів США на строк до 12.02.2028 року та зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за кредитним договором та повернути кредит згідно з графіком. Для забезпечення повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконав, станом на 22.05.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 190713,27 грн., яку й просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку та стягнути з відповідачів понесені ними судові витрати сплачені за судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 14.02.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №КР-08/Ф, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні ресурси в сумі 65000 доларів США та зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом згідно процентної ставки 13% строком на 20 років до 12.02.2028 року.

В якості забезпечення наданого кредиту 14.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №04, згідно з якими поручитель зобов'язалась відповідати перед банком за повне та своєчасно виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань.

В зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати комісії, на 22.05.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 190713 грн.27 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 8399,85 доларів США, що еквівалентно 173699,03 грн. за курсом Нацбанку України станом на 22.05.2015 року за 1 долар США-20,678827 грн.

- заборгованість за процентами (плата за користування кредитом) -689,60 доларів США, що еквівалентно 14260,10 грн. за курсом Нацбанку України станом на 22.05.2015 року за 1 долар США-20,678827 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами - 2754,14 грн.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 552-554, 610-612, 617, 624 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 190713, 27 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1907,13 грн.

Копію рішення надіслати відповідачам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: