Ухвала суду № 51474421, 25.09.2015, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 вересня 2015 рокуСправа № 322/984/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1

до: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

про: скасування судового наказу,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст. 105 ЦПК України,

встановив:

24.09.2015 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій боржник просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за спожитий газ в сумі 1646,60 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Проте, всупереч зазначеним положенням ЦПК України, в обґрунтування заяви боржником зазначено лише те, що він має заперечення проти вимог заявника і стягнення суми заборгованості у звязку з тим, що зазначені в розрахунку показання лічильника не співпадають з дійсними, які були зняті контролером, і сума заборгованості за розрахунками на підставі показань лічильника боржника та оплати за фактичне використання газу не відповідає дійсності, оскільки заборгованість взагалі відсутня.

З наведеного вбачається, що боржником в заяві про скасування судового наказу не наведено конкретних фактичних обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а саме:

- відсутнє порівняння показань лічильника, зазначених стягувачем, з тими, що були зняті контролером, і на думку боржника, є правильними;

- відсутні відомості про сплачені боржником суми за спожитий ним газ, та співставлення цих сум із показаннями приладу обліку і розрахунком стягувача.

Водночас, в заяві про скасування судового наказу не наведено посилання на жоден доказ, що підтверджує заперечення боржника.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що заява подана боржником без дотримання вимог пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України.

Частиною шостою статті 105 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За правилом ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 105, 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування судового наказу залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом надання суду у зазначений строк приведеної у відповідність до вимог ст. 105 ЦПК України заяви, з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, разом з її копією для стягувача.

3. Розяснити боржнику, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков