Ухвала суду № 51472817, 23.04.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/464/15-ц

Провадження № 2/307/574/15

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відділу ДВС ОСОБА_4

третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» до районного відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на боці відповідачів публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_7, Державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції, Управління Держкомзему у Тячівському районі та приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, визнання недійсними угод щодо відчуження нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рен-Комерс» звернулося в суд з вказаним позовом. Розгляд справи по суті розпочався 01.04.2015 р. Було оголошено позовну заяву та заслухано пояснення представника позивача та оголошено перерву на 23.04.2015 р. 22.04.2015 р. позивач надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог у якій зазначив, що відповідач ОСОБА_6 продав земельну ділянку та торговий центр, що знаходяться в смт. Тересва, вул. Народна 85 ОСОБА_8 В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про приєднання цієї заяви до справи, залучити у якості співвідповідача ОСОБА_8 та визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки і торгового центру з моменту їх укладення.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить у задоволенні клопотання відмовити, так як розгляд справи по суті уже розпочався, а позивач збільшуючи позовні вимоги фактично змінює предмет позову.

Нотаріус ОСОБА_5 підтримала представника відповідача.

Представник ДВС залишив вирішення клопотання на розгляд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Рен-Комерс», звернувся в суд з позовом до відповідачів та третіх осіб про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, визнання недійсними угод щодо відчуження нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння Отже предметом позову були: акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, свідоцтво про придбання ОСОБА_2 майна з прилюдних торгів від 23.05.2013 р., договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.05.2013 р. та договір купівлі-продажу торгового комплексу в смт. Тересва вул. Народна 85, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 27.05.2013 р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.07.2014 р. на імя ОСОБА_6

У заяві про збільшення позовних вимог представник позивача просить визнати недійсними договори дарування ОСОБА_6 земельної ділянки та торгового центру ОСОБА_8, що знаходяться в смт. Тересва по вул. Народній 85, від 18.02.2015 р.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що у заяві представника позивача вказано інші правочини, ніж ті, що вказані у первісному позові, а розгляд справи по суті уже розпочався, підстави для приєднання до справи нових позовних вимог відсутні.

Тому, керуючись ст. 31 ч. 2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про прийняття заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і може бути оскаржена разом із остаточним рішенням по справі.

Головуючий: Гримут В.І.