Ухвала суду № 51468184, 28.09.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/349/2015(м)

266/2331/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Шапара Ю.І.,

суддів Мозговенко В.В., Куракової В.В;

при секретарі Багировій П.А.

за участю прокурора Чуєнко К.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області апеляційні скаргу прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя Донецької області ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору, як такий, який не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Та продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 03 жовтня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору, як такий, який не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Та продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 03 жовтня 2015 року

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в який просив ухвалу Іллічівського районного суду міста Маруполя Донецької області в частині повернення обвинувального акту прокуророві скасувати та призначити новий підготовчий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 В апеляційній скарзі посилався на те що на стадії досудового розлідування у ОСОБА_1 був статус підозрюваного, тому прокурор не мав процесуальної можливості в ході досудового розслідування роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1 право на суд присяжних. Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до обвинувального акту. До переліку, що повинно бути додано до обвинувального акту не входить письмове роз'яснення прокурором обвинуваченому можливості розгляду кримінального провадження судом присяжних, також ст.291 КПК України забороняж надання до суду інших документів до початку судового розгяляду. Вважає що посилання суду на постанову Верховного Суду України не може бути покладено в основу ухвали. Зазначила що під час підготовчого судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про надання можливості для роз'яснення обвинуваченому право на суд присяжних. Таким чином, прокурор вважає що суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору посилаючись на п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника які вважають апеляційну скаргу такою що не підлягає задоволенню а ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою , дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Стаття 291 ч.4 КПК України має вичерпний перелік документів які додаються до обвинувального акта. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. До переліку документів не входе письмове роз'яснення можливості та особливості розгляду кримінального провадження судом присяжних.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено що під час підготовчого судового засідання, прокурором було заявлене клопотання про надання можливості на роз'яснення обвинуваченому ОСОБА_1 право на суд присяжних. Однак, дане клопотання не було розглянуто.

Згідно ст. 384 КПК України прокурор, суд зобов'язані роз'яснити обвинуваченому у вчиненні злочину за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгяду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Тобто на стадії досудового розслідування у ОСОБА_1 був статус підозрюваний, а тому прокурор не мав процесуальної можливості під час досудового розслідування роз'яснити ОСОБА_1 право на суд присяжних.

Згідно ст. 384 ч.2 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Оскільки згідно ст. 342 КПК України було відкрите підготовче судове засідання тому обвинувачений не був позбавлений права заявити клопотання про розгляд справи судом присяжних.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя Донецької області - задовольнити

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року в частині повернення обвинувального акту прокурору - скасувати.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

В решті ухвалу залишити без змін.

Судді