Єдиний унікальний номер 263/7332/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1050/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 вересня 2015 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Платинум Банк» подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Платинум Банк» пропустив строк на подачу апеляційної скарги, заяви про поновлення строку із вказанням поважних причин його пропуску не надав.
Крім того, згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 16.07.2015 року № 629-VIII) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в одному розмірі мінімальної заробітної плати.
Згідно із п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 17.10.2014 року № 10 розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а не на день подання первісного процесуального документа.
При подачі апеляційної скарги ПАТ «Платинум Банк» треба було сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. як для юридичних осіб, на наступні реквізити:
розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001. В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір не сплачено.
У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Платинум Банк» підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску та для сплати судового збору в розмірі 1218 грн.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішено питання про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2015 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, та апеляційна скарга не буде оплачена судовим збором, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 51468175, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 28.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/7332/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: