Ухвала суду № 51463790, 26.07.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/6240/2012 Провадження № 22-ц/0290/2169/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 49 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Вавшка В.С., Копаничук С.Г.,

при секретарі Сніжко О.А.,

за участю представника відповідача редакції «Газети по-українськи» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до редакції «Газети по-українськи», ОСОБА_7, ОСОБА_4

ОСОБА_5 про спостування недостовірної

інформації, що порочить честь, гідність фізичної особи,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2012 року ОСОБА_6 звернувся в Ленінський районний суд м. Вінниці з позовною заявою до редакції «Газети по - українськи», ОСОБА_3 (ОСОБА_8В.), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недос-товірної інформації, що порочить честь, гідність фізичної особи ( а. с. 1-6 ).

Ухвалою судді від 18 квітня 2012 року ( а. с. 7 ) позовну заяву ОСОБА_6 було залишено без руху для усунення недоліків звернення до суду.

Ухвалою судді від 14 травня 2012 року ( а. с. 9 ) позовну заяву ОСОБА_6 визнано неподаною і повернуто позивачеві через невиконання ухвали від 18. 04.2012 року.

Не погодившись з ухвалою про повернення позовної заяви, ОСОБА_6 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу скасувати як незаконну, оскільки попередню ухвалу про надання строку для усунення недоліків він взагалі не отримував, про її існування не знав ( а. с. 11-12 ).

Заслухавши суддю - доповідача, заперечення на апеляційну скаргу відповідачів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення останнім порядку, встановленого для вирішення певного питання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.04.2012 року ( а. с. 7-8 ) позивач не отримав у звязку зі збігом терміну зберігання поштового відправлення. Крім цього, судом першої інстанції дана ухвала не направлялася представнику позивача ОСОБА_9, яка, власне, подала суду позовну заяву за своїм підписом.

За таких обставин позивач реально не міг виконати вимоги судді, викладені в ухвалі від 18 квітня 2012 року.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що мотиви апеляційної скарги обґрунтовані та заслуговують на увагу.

Ухвалу судді суду першої інстанції від 14 травня 2012 року не можна виз-нати законною і обґрунтованою. Висновок про те, що недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті в наданий суддею строк, є передчасним.

Керуючись статтями 303, 307, п. 4 ч. 1 статті 311, статтями 313-315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2012 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття в ній провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді: