Ухвала суду № 51461473, 28.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12964/15-ц

У Х В А Л А

28.09.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

за участю:

представника третьої особи - Грінцова М.М.

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по справі - ОСОБА_3 про відвід судді Новаку Р.В., -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Новаку Р.В. з тих підстав, що у нього існують сумніви в об'єктивності та неупередженості судді в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з квартирного обліку, оскільки суддею Новаком Р.В. було порушено встановлені строки її розгляду.

Представник третьої особи МВС України - Грінцов М.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід, просив задовольнити її з наведених підстав.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, за таких обставин, суд розглянув дану заяву у її відсутність.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді. Вказані підстави є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Будь-якого підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Новака Р.В., позивачем не надано.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Новака Р.В., оскільки обставини, зазначені позивачем не є підставами для відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України та позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Новака Р.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача по справі ОСОБА_3 про відвід судді Новаку Р.В. - відмовити.

Суддя: Р.В. Новак