Постанова № 51461309, 22.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Cправа № 760/722/15-п

№ 3-548/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецьк, українку, громадянку України, таку, яка працює у ПАТ «ВТБ Банк» на посаді експерта, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АП1 №447953/ від 15.01.2015 року, складеного відносно ОСОБА_2, остання обвинувачується в тому, що 13.12.2014 року, близько 10 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Урицького, 22, керуючи автомобілем марки «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до тілесних ушкоджень останнього та матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження: «ЗЧМТ, закрита травма лівої стопи, гостра реакція на стрес», з приводу чого була оглянута на місці пригоди лікарями ШМД, які надали медичну допомогу без госпіталізації. На даний час на лікуванні не перебуває, від проведення судово-медичного обстеження для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень відмовилася, з приводу чого звернулась з письмовою заявою. Крім того, в своїй заяві ОСОБА_3 просить подальшу перевірку припинити, а письмової відповіді результатів розгляду справи не надсилати.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та вказала, що частково не згодна з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №447953 від 15.01.2015 року. Пояснила суду, що 13.12.2014 року, близько 10 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Стадіонній зі сторони вул. Островського в напрямку вул. Урицького, вона, керуючи автомобілем марки «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи з дому та наближаючись до будинку № 22 на дорозі, де був організований «Ярмарок», вона не врахувала дорожню обстановку, яка склалася, та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 Додатково зазначила, що в цей день була сонячна погода (яскраво світило сонце) та вона рухалась із мінімальною швидкістю, приблизно 2-3 км/год.

Вказав, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, оскільки статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що нею порушено не було, а також не було нічого пошкоджено. Крім того, надала суду розписку від 15.12.2014 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_3 будь-яких претензій матеріального характеру до неї не має.

У зв'язку з цим, просила закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності саме за ст. 124 КУпАП за відсутністю в її діях ознак складу даного адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається із досліджених матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення /серія АП1 №447953/ від 15.01.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема розкриваючи зміст адміністративного правопорушення, інспектор вказує на конкретні дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до тілесних ушкоджень останнього та матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, як склад об'єктивної сторони.

Разом з цим, диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність учасниками дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення /серія АП1 №447953/ від 15.01.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП, з метою правильної кваліфікації дій ОСОБА_1, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 125 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КупАП, повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: