Ухвала суду № 51454506, 19.03.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/822/14-к.

Провадження №1-кс/628/78/14р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Рижук О.В., прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківської області, м. Куп'янська, вул.. Некрасова, будинок № 38, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 16 березня 2014 року близько 22 год. в м. Куп'янську Харківської області, знаходячись за місцем свого мешкання, в залі будинку, розташованого за адресою: вул. Некрасова, 38, та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, після спільного розпиття спиртних напоїв, безпідставно, на грунті раптово виниклих неприязних обставин, затіяв сварку з громадянином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої, діючи з наміром на навмисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, дістав з підставки для ножів кухонний ніж, та усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті потерпілого і здійснюючи свій злочинний умисел, умисно наніс громадянину ОСОБА_6 два удари ножем в живіт, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Після того, як ОСОБА_7 почала виводити потерпілого ОСОБА_6 із зали до коридору, то ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з наміром на навмисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті потерпілого і здійснюючи свій злочинний умисел, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 чотири удари ножем в задню поверхню тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть останнього.

Згідно довідки № 67 від 17.03.2014 року, причиною смерті ОСОБА_6 є геморагічний шок, масивний зовнішній та внутрішній крововилив, проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з пошкодженням серця та лівої легені.

Викладена вище інформація про вчинення кримінального правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та значиться за № 12014220370000435 від 17.03.2014 року Попередня правова кваліфікація передбачається за ст. 115 ч.1 КК України (а.с.5).

17 березня 2014 року на підставі протоколу огляду місця події, показань потерпілого ОСОБА_8, показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7, показань малолітнього свідка ОСОБА_10, речових доказів, які були вилучені в ході огляду місця події, слідчим було винесено повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (а.с.6-10,12-15,18,21-22).

17 березня 2013 року о 06.00 год. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. ст.. 40,104,131,132,208-211,213 КПК України, про що був складений протокол (а.с.16-17).

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та постійних джерел існування, останнім часом перебував на заробітках в Російській Федерації, утриманців немає, вказане вище кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, за ступенем тяжкості є особливо тяжким, тому існують підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися та продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів (а.с.4).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просили суд не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думки осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даному матеріалу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення, переховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також намагання незаконно впливати на потерпілого і свідків по справі, які є членами його сім'ї. Наявні у справі докази свідчать, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ним цих порушень, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, його особу, соціальні звязки та оточення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, що він немає постійного місця роботи (а.с.11,23-25), а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та впливати на свідків, які є членами його сім'ї, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у межах розмірів, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України для осіб підозрюваних у вчиненні особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193-197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_5, тобто до 15 травня 2014 року до 06.00 год..

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 97440 грн..

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено: слово "застава", номер судового рішення "справа за № 628/822/14-к. провадження за №1-кс/628/78/14р." та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава " Івашкін Сергій Григорович".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Демченко І.М.