Ухвала суду № 51454484, 31.01.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/304/14-к.

Провадження №1-кс/628/26/14р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Наливайко О.С., прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури, що входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, мікрорайон Ювілейний, 3/2, раніше судимого:

- 05.04.2000 року за вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області за ст. ст. 17, 140 ч .3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 09.06.2000 року за вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області за ст. 142 ч. 2, ст. 186 ч. 3, 193 ч.3 КК України, із застосуванням ст.. 42, 42 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;

- 10.12.2007 року за вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України - до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК країни з іспитовим строком 1 рік

- 24.09.2013 року за вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області за ст. 311 ч. 1, ст. 317 ч. 1 і ч.2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК країни з іспитовим строком 2 роки,

- також у відношенні ОСОБА_5 на розгляді Купянського міськрайонного суду Харківської області перебувають матеріали кримінальних проваджень, за скоєння ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року слідчий СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він повторно, діючи з умислом на незаконне придбання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, в невстановлений час і в невстановленому в ході досудового слідства місці, придбав соляну кислоту, яку переніс за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: Харківська область м. Купянськ, мікрорайон Ювілейний. АДРЕСА_1, і в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, використовуючи її для виготовлення наркотичних речовин. 24.01.2014 року в 18.20 год. в ході проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Купянського міськрайонного суду за місцем мешкання ОСОБА_5, розташованому за вищевказаною адресою, працівниками міліції було вилучено флакон коричневого скла, ємністю 50 мл., з написом на етикетці «Перекис водню», з полімерною кришкою зеленого кольору, з рідиною обємом 15 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 170 від 27.01.2014 року є соляною кислотою і відноситься до прекурсорів, та яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою використання для виготовлення наркотичних речовин. Крім того в ході проведення обшуку було вилучено: три шприці ємністю по 5 мл., в яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, та рідина оранжево-коричневого кольору, яка знаходилася в полімерній пляшці яка містить в своєму складі кодеїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_5 виготовив за допомогою соляної кислоти, яку зберігав за місцем свого мешкання для цих цілей.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 24.01.2014 року близько 16.30 год. він надав приміщення своєї квартири, розташованої за адресою: Харківська область м. Купянськ, мікрорайон ЮвілейнийАДРЕСА_2, в якій він зареєстрований, для незаконного приготування та вживання шляхом ін'єкцій наркотичних засобів ОСОБА_6, який виготовив та вжив разом із ним частину вищевказаного наркотичного засобу, внутрівенно шляхом ін'єкцій за допомогою медичних шприців. Залишки готового наркотичного засобу ОСОБА_5 зберігав в своїй квартирі, за вищевказаною адресою, для особистого вживання.

У цей же день, тобто 24.01.2014 року в 18.20 год. в ході проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Купянського міськрайонного суду за місцем мешкання ОСОБА_5, розташованому за вищевказаною адресою, працівниками міліції було вилучено флакон коричневого скла, ємністю 50 мл., з написом на етикетці «Перекис водню», з полімерною кришкою зеленого кольору, з рідиною обємом 15 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 170 від 27.01.2014 року є соляною кислотою і відноситься до прекурсорів, та яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою використання для виготовлення наркотичних речовин. Крім того в ході проведення обшуку було вилучено: три шприці ємністю по 5 мл., в яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, загальна маса якого становить 0,001 грами, та рідина оранжево-коричневого кольору, яка знаходилася в полімерній пляшці яка містить в своєму складі кодеїн, маса якого становить 0,0739 грами. Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно виготовили за місцем мешкання ОСОБА_5 з дозволу останнього та частково вжили шляхом внутрішньовенної інєкції з дозволу ОСОБА_5 за місцем його мешкання.

Викладена вище інформація про вчинення кримінальних правопорушень була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та значиться за № 12014220370000155 від 25.01.2014 року Попередня правова кваліфікація передбачається за ст. 311 ч.2 і ст. 317 ч.2 КК України (а.с.5,6).

28.01.2014 року на підставі протоколу проведення обшуку від 24.01.2014 року, вилучених речових доказів, висновку судово-хімічної експертизи № 170 від 27.01.2014 року; показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а також пояснень самого ОСОБА_5, в яких він вказує про всі обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, слідчим було винесено повідомлення про його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 311 ч.2 і ст. 317 ч.2 КК України, тобто незаконного придбання і зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та надання приміщення для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів, вчинені повторно (а.с. 7-20,29-35).

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5, будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі і за злочини, пов'язані з наркотиками, повторно у період іспитового строку вчинив дані кримінальні правопорушення, що за ступенем тяжкості є середньої тяжкості і тяжким, та є підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів (а.с.4).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні надав видане йому поліклінічним відділенням КЗОЗ "Куп'янська центральна міська лікарня" направлення на стаціонарне лікування до обласного наркологічного відділу, у зв'язку з чим просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Його захисник ОСОБА_3 просив суд застосувати до його підзахисного більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думки осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даному матеріалу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 311 ч.2 і ст. 317 ч.2 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення. Під час допиту слідчим підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав себе винним, а також наявні у справі докази свідчать, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ним цих порушень, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5, його особу, соціальні звязки та оточення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, те, що він перебуває на "Д" обліку в наркологічному кабінеті Куп'янської поліклініки з діагнозом: сндром залежності від кодексу, не має постійного місця роботи або навчання, є раніше судимим і повторно вчинив злочин у період іспитового строку та на даний час у провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходяться кримінальні справи за його обвинуваченням, а також те, що він може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_5, тобто до 31 березня 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 грн..

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово "застава", номер судового рішення "справа за № 628/304/14-к. провадження за №1-кс/628/26/14р." та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава "Мітрофанов Ігор Геннадійович".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судд ОСОБА_1