Ухвала суду № 51454165, 15.02.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/655/13-к.

Провадження №1-кс/628/50/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Бабенко О.М., прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, слідчого зі складу слідчо-оперативної групи - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента філії Куп'янського аграрного ліцею, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2013 року слідчий СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 28.01.2013 року приблизно о 20.30 год. перебуваючи біля будинку № 19 по вул. Кірова смт. Куп'янськ-Вузловий Харківської області, він разом з ОСОБА_7, діючи з умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним з насильством небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, підійшли до ОСОБА_8, яка поверталася додому, і застосовуючи насильство, завдали їй кілька ударів кулаками та ногами, в область голови і тулуба, після чого ОСОБА_6 спробував вирвати у потерпілої її жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти та мобільний телефон, але злочинці були помічені сторонньою особою і з місця скоєння злочину зникли. Потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, у тому числі у вигляді проникаючого поранення правого ока з випадінням внутрішніх оболонок, що є небезпечним для здоров'я.

Ця інформація про кримінальне правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220370000192 від 29.01.2013 року, створена слідчо-оперативна група та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - за ч.2 ст. 187 КК України ( а.с. 16).

15 лютого 2013 року на підставі показань підозрюваного ОСОБА_9, який безпосередньо вказав на те, що ОСОБА_6 був організатором вищевказаного кримінального правопорушення та безпосередньо приймав в ньому участь, що підтверджується копією протоколу ( а.с. 11-15), а також враховуючи, що ОСОБА_6 в ході допиту визнав свою причетність до скоєння вищевказаного злочину ( а.с. 8-10), слідчим було винесено повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто розбою нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб ( а.с. 7).

У ході встановлення відомостей про особу було з'ясовано, що ОСОБА_6 народився 22.09.1994 року в с. Борова, Харківської області, українець, громадянин України, не працює, маю середню освіту, на даний час навчається в філії Куп'янського аграрного ліцею, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, будинок за № 19, раніше не судимий ( а.с.4).

14 лютого 2013 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як батьки ОСОБА_6 проживають в Одеській області, де він має можливість переховуватись, перебуваючи на свободі, він може знищити або сховати речові докази, а саме, одяг та взуття, що знаходились на ньому під час скоєння кримінального правопорушення та можуть містити сліди його вчинення. Крім того, кримінальне правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6, було ним вчинено в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_9, що свідчить про зухвалість та певну суспільну небезпеку особи самого підозрюваного ОСОБА_6.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні просив застосувати щодо нього більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, пояснивши, що визнає себе винним у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення та наміру переховуватись у нього не було. Його захисник просив відмовити слідчому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи його необґрунтованим.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів (а.с.3).

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставами для підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення є: дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7, який визнав факт вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, а також безпосередньо вказав на те, що ОСОБА_6 був організатором цього правопорушення та сам приймав у ньому участь; дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6, який повністю визнав факт вчинення інкримінованого йому злочину при викладених у повідомленій йому 15.02.2013р. підозрі обставинах; в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, що є тяжким злочином; під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та можливість знищення доказів, що підтверджують його вчинення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Таким чином , враховуючи викладені вище обставини, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, наявність достатніх даних, що вказують на існування у підозрюваного можливості перешкоджати кримінальному провадженню вважаю, що застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_6.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 22940 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу на такі реквізити - розрахунковий рахунок : 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово "застава", номер судового рішення "справа за № 628/580/13-к. провадження за №1-кс/628/39/13" та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава " Ромась Максим Віталійович".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Демченко І.М.