Рішення № 51453501, 20.08.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 638\10183\15-ц

2\638\4773\15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

20 серпня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Кондратюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Золоті ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Акціонерно-комерційним банком "Золоті ворота" (з 2010 року найменування банку змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»), далі Банк, відповідно до умов Договору № 628 про надання споживчого кредиту від 05.12.2008 року, з урахуванням всіх змін до нього ОСОБА_2 було надано в кредит грошові копни в 292 308, 00 євро, а Позичальник зобов'язався на передбачених Кредитним договором умовах повернути кредит не пізніше 15.07.2014 та сплатити проценти за користування ним за ставкою 16 % річних. Банк виконав свої зобов'язання, проте відповідач не сплачує відповідні суми. В зв'язку з чим банк звернувся до відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив в заяві, про можливість розгляду справи за його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд продовжує розгляд справи в порядку заочного провадження та ухвалює заочне рішення.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідача належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно із п. 1 Договору про зміни № 2 від 08.02.2013 до Договору №2 628 про надання споживчого кредиту від 05.12.2008 Позичальник визнав суму заборгованості перед Банком, що існувала на той час, та сторони Кредитного договор) провели її реструктуризацію шляхом від термінування кінцевої дати повернення кредиту до 15.07.2014.

В результаті неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору утворилася заборгованість за кредитом, відсотками та пенею, що є порушенням взятих ним за Кредитним договором зобов'язань.

Станом на 05.06.2015 заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 7 380 932, 16 грн. (сім мільйонів триста вісімдесят тисячь дев'ятсот тридцять дві гривні, 16 копійок), з яких:

-сума простроченої заборгованості за кредитом - 205 503, 09 евро (еквівалент 4 806 313, 87 грн.);

-сума простроченої заборгованості за відсотками - 513, 43 євро (еквівалент 1 2 008. 12 грн.);

-пеня за прострочення кредиту - 2 216 897, 77 грн.;

-пеня за прострочення відсотків - 345 712, 40 грн.

Курс євро до гривні на дату розрахунку склав: 23, 388037 гривень за 1 евро.

Вказані обставини підтверджуються такими документами,як :

-Докладний та обґрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_2 станом н 05.06.2015;

-перелік касових/платіжних документів з надання та погашення кредиту, відсоткі по договору кредиту № 628 від 05.12.2008 (платіжна історія кредиту);

-копія заяви про видачу готівки № 3666 від 05.12.2008 про видачу кредит Позичальнику.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідносини, в яком одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитор;: визначені дії.

Зобов'язання виникають, зокрема, з договорів (пункт 1 ч. 2 ст. 1 1 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належнім чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термії його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитам договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковім для виконання сторонами.

Згідно п. 3.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійсни і погашення кредиту та сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно із п. 2.1. та п. 2.3. Кредитного договору проценти є платою за користувачі кредитом і сплачуються за весь час користування ним до дня його фактичної повернення, у тому числі і після закінчення строку, на який було надано кредит, користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит урахуванням додаткових угод до Договору), проценти сплачуються Позичальником ставкою, на 5 процентних пунктів вищою ніж та, яка визначена у гі. 1.1. Договору.

Згідно із п. 4.1.1 Кредитного договору, у випадку порушення строку повернення гедиту, передбаченого п. 1.1 Договору, та/або строків сплати процентів, комісійної винагороди Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно із п. 5.9. Кредитного договору позовна давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) встановлюється тривалістю в три роки.

Згідно із п. 5.17. Кредитного договору підписанням Договору Банк та Позичальник домовилися, що Банк самостійно веде облік та здійснює розрахунки заборгованості Позичальника відповідно до вимог НБУ та умов Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа гає право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або спорювання, зокрема шляхом звернення до суду (ст. З ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, , суд.

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Банк Золоті ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 09.08.1996, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» 61166, м. Харків, пр-т Леніна, 36, код ЄДРПО 20015529 рах. AT «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (в стані ліквідації) № 32072175300 в Управлінні НБУ в Харківській обл., код банку 351447) заборгованість станом на 05.06.2015 за кредитним договором № 628 від 05.12.2008 в сумі 7 380 932, 16 грн. (сім мільйонів триста вісімдесят тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні, 16 копійок), з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 205 503, 09 євро (еквівалент - 4 806 313, 87 грн.); сума простроченої заборгованості за відсотками - 513, 43 євро (еквівалент - 12 008, 12 грн.); пеня за прострочення кредиту 2 216 897, 77 грн.; пеня за прострочення відсотків 345 712, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.