Ухвала суду № 51453085, 28.09.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа №612/598/15-а

2-а/612/18/15

УХВАЛА

28 вересня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25.09. 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області із адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України в якому просить скасувати постанову Харківської митниці Державної фіскальної служби України від 08.09. 2015 року у справі про порушення митних правил № 140/80700/15 якою її притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, посилаючись на її незаконність. Також просить поновити строк для оскарження цієї постанови, посилаючись на поважність причин його пропуску отримання копії оскаржуваної постанови лише 16.09. 2015 року.

Підстав для залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду, суд не вбачає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так ст. 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлений органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 287, п.1 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено до районного суду у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.

Вбачається, що позивач до суду звернулася поза межами строку встановленого ст. 289 КУпАП. В заяві вона стверджує, що про притягнення до адміністративної відповідальності їй стало відомо лише 16.09. 2015 року, коли була отримана копія відповідної постанови, яка надійшла як поштове відправлення. При розгляді питання про притягнення до адміністративної відповідальності присутня не була. Зазначене підтверджене копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.09. 2015 року, інформацією

про відстеження пересилання поштових відправлень, конвертом із відтиском поштового штемпеля.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів слід вважати встановленим, що копію постанови за справою про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.09. 2015 року ОСОБА_1 отримала 15.09. 2015 року. Зі скаргою на цю постанову до суду вона звернулася 25.09. 2015 року, тобто пропустивши встановлений законом строк на оскарження, причину пропуску якого, за вищезазначених обставин, слід вважати поважною, і цей строк підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимога ст.ст.104-106 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надаються особами, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття провадження, керуючись ст.ст.99-101,104-107,108 КАС України, 287, 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду зі скаргою на постанову Харківської митниці Державної фіскальної служби України від 08.09. 2015 року у справі про порушення митних правил № 140/80700/15 якою її притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу поважною, поновити строк для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови Харківської митниці Державної фіскальної служби України від 08.09. 2015 року у справі про порушення митних правил № 140/80700/15 якою її притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу. Зобовязати відповідача надати до суду, у разі заперечення проти позову, усі письмові докази що стосуються притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України і інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права сторін, невідкладно надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням, а відповідачу крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею Морозом О.І. одноособово.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз