Ухвала суду № 51450269, 03.09.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.09.2015 Справа № 554/9972/15-к

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

при секретарі А.П.Новіковій,

за участю прокурора: Т.М.Кантока

за участю скаржника: ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції О.В.Мандик про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року,-

Встановив:

29.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 25 червня 2015 р. слідчим СВ Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області О.В.Мандик повторно було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12014170040003241 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не згоден та вважає її необґрунтованою, а тому її слід скасувати враховуючи наступне.

01.12.2014 року ОСОБА_1, як законний представник потерпілого ОСОБА_3, звернувся із заявою про скоєння злочину гр. ОСОБА_4 до Октябрського РВ ПМУ УМВ України в Полтавській області.

28.03.2015 р. слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції О.В.Мандик було винесено постанову про закриття кримінального провадження, однак ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2015 р., постанову про закриття кримінального провадження скасовано та вказано про ряд недоліків, які були допущені слідчим О.М.Мандик в ході досудового розслідування. Вказані недоліки слідчим О.В.Мандик усунуті так і не були. Доводи про обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, в том числі й про свідчення ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмові пояснення ОСОБА_7 слідчий О.В.Мандик залишив поза увагою.

Поза увагою слідчим були залишені також документи, долучені заявником до матеріалів справи судом першої інстанції. Більш того в оскаржуваній постанові відсутні оцінка даних документів. Окрім того, не усунені недоліки досудового слідства, на які звернув увагу Апеляційний суд Полтавської області.

Слідчим залишено поза увагою показання ОСОБА_4, не досліджено матеріали цивільної справи № 554/6977/14-ц, зокрема аудіо запис показань свідка ОСОБА_4

Крім того слідчий залишив поза увагою невідповідність у показаннях ОСОБА_4.

Прохав скасувати постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції О.В.Мандик про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Прокурор прохала відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що підстав для її задоволення не вбачається.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 28.03.2015 р. слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції О.В.Мандик було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2015 р., постанову про закриття кримінального провадження скасовано та вказано про ряд недоліків, які були допущені слідчим О.М.Мандик в ході досудового розслідування та які слід усунути.

25 червня 2015 р. слідчим СВ Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області О.В.Мандик повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12014170040003241 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак слідчим О.В.Мандик при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 р. було знову не проведено всі слідчі, необхідні для повного дослідження справи, а саме: не здійснено допит ОСОБА_3 як свідка, не досліджено аудіозапис показань свідка ОСОБА_4 по матеріалах цивільної справи № 554/6877/14-ц. Не встановлено, хто доглядав померлу ОСОБА_8 Якщо її доглядала ОСОБА_4, то як це можливо, оскільки вона не знає івриту. Та як вона могла спілкуватися з персоналом лікарні, читати і розуміти рецепти? Коли і які ліки давати ОСОБА_8?

Враховуючи вищевикладене, постанова про закриття кримінального провадження № 12014170040003241 слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції О.В.Мандик винесена передчасна, а тому підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції О.В.Мандик про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції О.В.Мандик про закриття кримінального провадження № 12014170040003241 від 25.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко