Ухвала суду № 51450243, 13.08.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді- Троцької А.І.

при секретарі Іванина М.О.

за участю слідчого Мороз В.В.

за участю прокурора Жиліна А.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого , на утриманні має неповнолітню онуку ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 з 02.04.2014 року і по теперішній час, відповідно до наказу про призначення № 8-ОС, перебуває на посаді головного інспектора праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Полтавській області Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області та відповідно до посадових інструкцій затверджених наказом ТДІзПП у Полтавській області від 04.04.2012 № 21-Г (зі змінами внесеними наказом ТДІ з ПП від 02.12.13 року № 29-Г) має право безперешкодно проводити перевірки в приміщеннях роботодавців, передавати зібрані з порушенням матеріали до правоохоронних органів, складати у передбачених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, брати участь у обговоренні питань щодо оцінки своєї роботи та роботи відділу, надавати необхідні пояснення.

Наказом № 8-ОС від 02.04.2012 року ОСОБА_2, присвоєно 12 ранг державного службовця шостої категорії.

25.07.2014 року ОСОБА_2, діючи умисно, з метою незаконного збагачення отримав від представника ФОП «ОСОБА_4С.» - ОСОБА_5, неправомірну вигоду в сумі 3000 грн., у вигляді перерахування останнім вказаних грошових коштів на заробітну (банківську) карту ПАТ КБ «Приватбанк» № 6762466301194070, яка належить ОСОБА_2, за неповідомлення до правоохоронних органів факту грубого порушення законодавства про працю щодо працівника ФОП «ОСОБА_4С.» ОСОБА_6, а також за не притягнення до адміністративної відповідальності.

За вказаним фактом 25.07.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170000000325, за кваліфікацією ч.3 ст. 368 КК України.

31.07.2014 року ОСОБА_2 повідомлено підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 368 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали його задовольнити.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, прохав обрати інший запобіжний захід.

Адвокат підтримав позицію своєї підзахисної, просив обрати більш мякий запобіжний захід.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі - вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутація підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання ним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин,які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недоведеність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених главою 18 КПК України.

Інші більш мякі запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 з наступних причин:

-особисте зобовязання - не можливо застосувати у звязку з тим, що санкція статті

Кримінального кодексу України за якою підозрюється ОСОБА_2, карається позбавленням волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

-особиста порука на адресу СУ УМВС України в Полтавській області та прокуратури

Полтавської області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_2, а це свідчить про його особу і те, що ніхто не наважується поручитися за нього.

Беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність утриманців , вид його діяльності, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 оскільки санкція статті за якою він підозрюється передбачає позбавлення волі, наявність доведених ризиків, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 , його явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на ньогообов'язків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави.

При обранні даного запобіжного заходу суд враховує, що злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України, є тяжким, а тому з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про визначення застави у розмірі 24 360 грн., що є помірним для нього та буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків. При цьому суд приймає до уваги, що визначений розмір застави є найнижчою межею, що може бути застосовано до особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, суду не надано даних щоб свідчили про майновий стан та отриманням підозрюваним доходів у значно меншому розмірі, ніж визначена судом застава.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 24360 грн, які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області , код ЗКПО -26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Мороза В.В., та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7, за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз»яснити , що гроші повинні бути внесені на депозитний рахунок не пізніше 5 діб з моменту винесення ухвали.

У разі невнесення коштів, а також не виконання покладених обовязків може бути змінено запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Троцька