Ухвала суду № 5144975, 04.02.2008, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа №2-98/08

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

04 лютого 2008 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Малій Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Солонянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1798 гривень 20 копійок по договору про погашення боргу від 14.12.2005 року за актом про порушення Правил користування електричною енергією №0001232 від 19.03.2005 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від позову, прохала закрити провадження по справі в зв'язку з добровільним вирішенням спору та відповідно до ч.1 п.5 ст.83 ЦПК України - повернути суму сплаченого ними судового збору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в зв'язку з чим суд вважає можливим слухати справу в його відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а справа у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України закриттю, оскільки позивач відмовився від позову внаслідок добровільного вирішення спору між сторонами до розгляду справи по суті, а відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, так як особи, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 11 ЦПК України вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, а спір між ними вирішено в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки, у разі закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Крім цього, суд, в зв'язку з закриттям провадження по справі, вважає необхідним у відповідності з п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України

повернути позивачу сплачену при зверненні з позовом до суду суму судового збору в розмірі 51 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 206, 208-210, п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Солонянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1798 гривень 20 копійок закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови від позову судом.

В зв'язку з закриттям провадження по справі повернути ВАТ "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, сплачений ним по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно платіжного доручення №512 від 26 квітня 2007 року на користь держави в особі ВДК у Солонянському районі Дніпропетровської області (805012\31412537700311\23929804).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.