Справа № 1-415/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,
при секретарі ХАРЧЕНКО М. О.,
з участю прокурора ПІСКІВЦЯ М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, непрацюючого, несудимого,
за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у серпні 2007 року у невстановлені слідством час, місці та особи незаконно без мети збуту придбав рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), вагою ( висушена) 17, 192 г. та зберігав по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, а 16 жовтня 2007 року переніс на платформу "Хмельницька" Одеської залізниці в м. Сміла, де цей наркотичний засіб був у нього вилучений працівниками міліції.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що у серпні 2007 року в лісосмузі поблизу с. М. Смілянка Смілянського району для особистих потреб зірвав декілька рослин коноплі та, зберігаючи при собі 16 жовтня 2007 року, переніс на платформу "Хмельницька" Одеської залізниці в м. Сміла, де цей наркотичний засіб був у нього вилучений працівниками міліції.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його винність підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, так і пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та молодий вік, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді обмеження волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов прокурора про стягнення 88 грн. 26 коп. витрат на судово-хімічну експертизу підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
2
У відповідності з ст. 76 КК України, зобов'язати його:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально -виконавчої системи;
· повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу - залишити дотеперішнім.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, МФО 854018, код 25574009, 88 грн. 26 коп. судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази (а.с. 48), що знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка - знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Судове рішення № 5144888, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 17.12.2007. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-415/2007. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: