Постанова № 51448447, 21.07.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а, 92100, (06456) 2-14-52

21 июля 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе: председательствующего - судьи Суского О.И., при секретаре - Ким Т.Ф., с участием прокурора - Севостьянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, частного предпринимателя, жителя п Троицкое Троицкого района Луганской области, ул. Маяковского, д. № 10, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В Троицкий районный суд Луганской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины с постановлением начальника СО Троицкого Троицкого РО УМВД майора милиции ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием от 22 июня 2010 года.

Так, 28 мая 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на ул. Ленина в с. Бабичево Троицкого района Луганской области, в районе территории Бабичевской ООШ 1-2 ступеней, следуя в пешем порядке по асфальтной дороге в сторону п. Троицкое, остановил двигающийся в попутном ему направлении скутер, которым управляла гражданка ОСОБА_3, а на пассажирском сидении которого находилась гражданка ОСОБА_4, намереваясь с ними осуществить поездку к месту своего жительства.

После этого, как гражданка ОСОБА_3 остановила скутер, ОСОБА_1 достал из кармана куртки денежные купюры, среди которых находился складной хозяйственный нож общего назначения, который находился в закрытом положении, предложив гражданке ОСОБА_3 за денежное вознаграждение отвезти его в п. Троицкое, на что получил отказ, в связи с чем между ОСОБА_1 и гражданкой ОСОБА_4 возникла словесная ссора, в ходе которой у лозового В.А. возник умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, отличающееся по своему содержанию особой дерзостью, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, стал высказывать в адрес гражданки ОСОБА_3 и ОСОБА_4 слова грубой нецензурной брани и слова оскорбляющие человеческое достоинство, а затем умышленно нанес один удар обутой ногой в область лица гражданки ОСОБА_4, причинив потерпевшей ОСОБА_4 телесные повреждения в виде ушиба и гематомы (кровоподтека) правой височной области, которые относятся к легким телесным повреждениям.

Находящаяся рядом гражданка ОСОБА_5, с целью пресечения хулиганских действий со стороны ОСОБА_1, нанесла последнему удар ногой в область туловища, что послужило поводом для прекращения активных хулиганских действий со стороны ОСОБА_1

Хулиганские действия ОСОБА_1 не прекращались в течении примерно 5 минут.

Особая дерзость при совершении хулиганства со стороны ОСОБА_1 выразилась в длительном и упорно не прекращающемся грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое отличалось по своему содержанию особой наглостью и грубостью, и повлекло причинение легких телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_4

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что на данный момент он устранил нанесенный потерпевшей ОСОБА_4

ущерб, полностью осознал противоправность и общественную опасность своих действий, активно способствовал раскрытию преступления, на данный момент имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем просит суд освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, производство по данному уголовному делу прекратить.

Прокурор в судебном заседании не возражает против освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращения производства по данному уголовному делу.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_1 на данный момен полностью устранил нанесенный ей ущерб, в настоящее время к нему претензий не имеет, не возражает против освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращения производства по данному уголовному делу.

Суд, изучив мнения участников судебного заседания, доводы, изложенные в судебном заседании приходит к следующему.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 года, статья 4: УК Украины предусматривает освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяние' по таким обстоятельствам. Предусловием для освобождения лица от уголовной ответственности ги вышеуказанной статье есть совершение этим лицом впервые преступления именно небольшой тяжести.

Согласно ст. 12 УК Украины, совершенные ОСОБА_1 преступление, ответственность за которые предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 296 УК Украины, относится к преступлению небольшой тяжести.

Так же ст. 45 УК Украины предусматривает три основания освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а именно чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

Судом было установлено, что ОСОБА_1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, ча данный момент полностью возместил нанесенный потерпевшей ОСОБА_4 ущерб, активно способствовал раскрытию преступлении, обязался в последующем не совершать противоправных деяний, в связи с чем перестал быть общественно опасным вследствие осознания противоправности и общественной опасности своих действий. Таким образом, учитывая наличие оснований для освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием, предусмотренных ст. 45 УК Украины, суд считав! возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, производство по данному уголовному делу прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены ОСОБА_1

По делу имеются судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 150 гривен 24 копейки, которые подлежат взысканию с ОСОБА_1

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 45 УК Украины, руководствуясь ст. 7-2 УПК Украины, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 года, -

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.45 УК Украины освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.

После вступления постановления в законную силу отменить в отношении ОСОБА_1 мер\ пресечения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской- области, МФО 804013, р/с А1252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 35-10709 судебные издержки в сумме i 50 гривен 24 копетсиза проведение криминалистической экспертизы.

Постановление мяжет быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток дня его оглашения.

Судья