Ухвала суду № 51446468, 22.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/3050/14 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф. Провадження № 22-ц/780/4937/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 46 22.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Садового товариства «Дружба» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Садового товариства «Дружба» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним державний акт від 21 вересня 2001 року на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,1056 га, виданий на ім'я ОСОБА_2, розташовану на території Хотянівської сільської ради, с/т «Дружба»; визнати недійсним договір дарування № 13098 від 22 жовтня 2004 року земельної ділянки НОМЕР_3 в садовому товаристві «Дружба»; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_4. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2014 року заборонено ОСОБА_3 проводити будь-які дії відносно вищезазначеної земельної ділянки. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2014 року заборонено ОСОБА_3 проводити будь-які дії відносно земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту НОМЕР_2. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року позов садового товариства «Дружба» задоволено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року зазначене рішення скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просив скасувати заходи забезпечення позову й зняти арешт з вищезазначеної земельної ділянки. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що рішенням Апеляційного суду Київської області, яке набрало законної сили, позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року скасовано ухвалу суду від 25 липня 2014 року по цивільній справі за позовом садового товариства «Дружба» до ОСОБА_3, 3-тя особа: Хотянівська сільська рада, Вишгородського району Київської області про визнання недійсним державного акту НОМЕР_4 на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 проводити будь-які дії відносно земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту НОМЕР_5.

В апеляційній скарзі СТ «Дружба» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що його не було повідомлено про час, дату та місце судового засідання. СТ «Дружба» було позбавлене права надати суду додаткові докази, а саме повідомлення прокуратури про початок досудового розслідування по факту зловживання службовим становищем та незаконною приватизацією додаткових земельних ділянок відповідачем.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції керувався вимогами ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується по суті з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2014 року заборонено ОСОБА_3 проводити будь-які дії відносно земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту НОМЕР_2.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року позов садового товариства «Дружба» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Хотянівська сільська рада, Вишгородського району Київської області про визнання недійсним державного акту НОМЕР_4 на права власності на земельну ділянку НОМЕР_3 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року, яке набрало законної сили, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року скасовано, в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, скасування заходів забезпечення позову після набрання судовим рішенням законної сили є обов'язковим для суду в силу вимог закону.

Оскільки рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року набрало законної сили та, у зв'язку з цим відпали підстави для забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Посилання СТ «Дружба» на порушення судом норм процесуального права, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки порушення вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України не може бути підставою для скасування правильної по суті ухвали суду.

Доводи апелянта щодо позбавлення його права на подання додаткових доказів є безпідставними, так як у справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а всі докази відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України подаються сторонами під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимог закону, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Садового товариства «Дружба» відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Мережко М.В.

Сержанюк А.С.