Провадження №2/359/1940/2015
Справа №359/6323/15-ц
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.
За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвала судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року двічі направлялася ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками: «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, копія ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.
З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Відповідно доп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається позивачу.
З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 243 гривень 60 копійок, підлягає поверненню ОСОБА_1
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.74, ч.1 ст.77, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнати неподаною та повернути позивачу.
Зобов'язати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок відповідно до квитанції №11739931-1 від 10 липня 2015 року (сплачений на рахунок: код ЄДРПОУ 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судове рішення № 51445206, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 28.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/6323/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: