Постанова № 51439272, 23.09.2015, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1268/15-п

ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера КЗ "Іллінський ПНІ ДОР", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року о 15.00 годині працівниками Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виявлено за КЗ «Іллінський ПНІ ДОР», розташованого по вул. Гагаріна 106, с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з екологічного податку за ІІ квартал 2015 року по строку сплати 19.08.2015 року, що фактично сплачено 20.08.2015 року в сумі 27,84 гривень.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом перевірки №1021/1520/03188375 від 07.09.2015 року.

В результаті відповідальною посадовою особою підприємства було порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, однак, враховуючи, що сума була фактично сплачена, пояснила, що несвоєчасне подання платіжного доручення відбулося внаслідок недостанього фінансування, тому проступок є малозначним.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з цим, а також враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, кошти фактично сплачені до бюджету, сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1632 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2