Ухвала суду № 51438230, 13.05.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

13 травня 2015 року

Справа № 203/2735/15-к

1-кс/0203/957/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Лісіцина М.С.,

розглянувши за участю слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Куян М.В. клопотання про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670000495, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що колишньою виконуючою обов'язки директора Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при працевлаштуванні на посаду використала диплом про здобуття вищої освіти у Дніпропетровському інженерно-будівельному інституті (на теперішній час - ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури») НОМЕР_1 від 29.06.1992 року, видачу якого нібито зафіксовано у відповідному журналі за реєстраційним номером №188.

Згідно архівної довідки №38-24-136 від 23.07.2014 отриманої від ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» встановлено, що інформація про навчання ОСОБА_2 та отримання останньою диплома НОМЕР_1 від 29.06.1992 року, у вказаному вищому навчальному закладі - відсутня. Так, у журналі дипломів Дніпропетровського інженерно-будівельному інституту під реєстраційним номером №188 від 29.06.1992 року міститься запис про отримання диплому за іншим номером та іншою особою, а саме диплом НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до довідки ДМС ГУМВС України в Дніпропетровській області №1214/722 від 25.03.2015 ОСОБА_2 була документована паспортом громадянина України у зв'язку із зміною прізвища на ОСОБА_2.

Встановлено, що ОСОБА_2 працевлаштована у ТОВ «Діекс - Інжинирінг» (ЄДРПОУ 33516844) та перебуває на посаді керівника проектної групи.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Діекс - Інжинирінг» (ЄДРПОУ 33516844) за адресою: м. Дніпропетровськ, Ломацький узвіз, 10А, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення про здобуття ОСОБА_2 вищої освіти у Дніпропетровському інженерно-будівельному інституті (на теперішній час - ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури»), документів, що були надані при працевлаштуванні на ТОВ «Діекс - Інжинирінг» (ЄДРПОУ 33516844).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14 лютого 2015 року за №12015040670000495.

За змістом ч. 1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що слідчим до матеріалів клопотання не додано доказів необхідності проведення обшуку за вищезазначеною адресою.

Крім того, обшук є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що при його вчиненні можуть бути порушені права та свободи третіх осіб, тому ризик цього повинен бути максимально обґрунтований. Натомість, слідчим не було надано доказів проведення інших слідчих дій по кримінальному провадженню, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Куян М.В. про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670000495 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко