Постанова № 51438028, 20.08.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1605/15-п

Номер провадження 3/213/579/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Транс буд КР, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення 13.08.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, будучи директором ПП Трансбуд-КР, згідно з актом про результати позапланової виїзної перевірки № 304/22.04/34810807 від 21.05.2015 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого у зв"язку з нереальністю здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Теана" (код ЄДРПОУ 39460572) у січні 2015 року ПП "Трансбуд КР" завищено податковий кредит на суму ПДВ 86666,67 грн по ТОВ "Теана" та завищено податкові зобов"язання на суму ПДВ 86666,67 по ПАТ "Південний ГЗК" (код ЄДРПОУ 00191000). Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, відповідно до якого ОСОБА_2Є, заперечує проти адміністративного протоколу, складеного на підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки № 304/22.04/34810807 від 21.05.2015, оскільки вважає, що зазначений протокол складений з порушенням та недотриманням вимог чинного законодавства. 18.02.2015 року ПП "Трансбуд КР" склало та надало до контролюючого органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року та 19.02.2015 року - нову звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року. Зазначає, що контролюючий орган з 19.02.2015 року мав у своєму розпорядженні податкову декларацію з податку на додану вартість ПП "Трансбуд КР" за січень 2015 року та був обізнаний про показники, що були зазначені у звітності. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - правопорушення вчинено у січні 2015 року, відомості про вчинення правопорушення в наступні місяці та по теперішній час - відсутні. Протокол про адміністративне правопорушення складено лише 21.05.2015 року. Тому правопорушення носить разовий характер та не є триваючим, оскільки не перебуває у стані безперервного продовження. Таким чином. вважає, що закінчився передбачений ст. 38 КпАП України строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. просить справу розглянути за відсутності ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що правопорушення вчинено у січні 2015 року, правопорушення не є триваючим, оскільки не вбачається триваюче, довгострокове, безперервне невиконання обов"язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, а тому на час розгляду справи в суді вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова