Ухвала суду № 51424155, 25.09.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5789/15

УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до першої Одеської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування заборони на відчуження житлового будинку та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до першої Одеської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування заборони на відчуження житлового будинку та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте дана заява зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Даний адміністративний позов поданий та підписаний представником позивача за довіреністю - ОСОБА_2, проте в порушення ч.5 ст.106 КАС України, в позовній заяві не зазначено ім'я представника позивача, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, в позовній заяві позивач просить:

1) визнати протиправними дії щодо внесення першою Одеською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 03.11.2008 рок реєстраційний номер: 8141159 про обтяження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними.

2) визнати дії щодо перенесення Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 03.11.2008 року, реєстраційний номер: 8141159 та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису: 9032289, індексний номер 19975940 від 13.03.2015 року про обтяження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними.

3) скасувати заборону на відчуження житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в державному реєстрі речових прав на нерухомі майно на підставі Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 47.

4) зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження 9032289. індексний номер 19975940 від 13.03.2015 року, № реєстру 3934-22, внутр. № 8401163C23EF402F6E3F.

Позивачем до позову наданий документ про сплату судового збору у розмірі 487, 20 грн., тобто у розмірі 0, 4 мінімальної заробітної плати.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Між тим, згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням вимог, заявлених позивачем, судовий збір ним сплачений не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України та сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першої Одеської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування заборони на відчуження житлового будинку та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15 жовтня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук