Ухвала суду № 51422189, 28.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ОКРЕМА УХВАЛА

28 жовтня 2014 р. Справа № 804/14778/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКальника В.В.

при секретаріШкуті А.А.

за участю:

позивачаОСОБА_1

представника третьої особи 1ОСОБА_2

третьої особи 2ОСОБА_3

представника третьої особи 2ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1 ОСОБА_5, третя особа 2 ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1 ОСОБА_5, третя особа 2 ОСОБА_3, в якому позивач просить:

- зобовязати Реєстраційну служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав:

- скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в відомостях про юридичну особу Садівниче товариство «Золотий Ренет» ідентифікаційний код 23927283, зміни не повязані зі змінами в установчих документах, а саме запис: «Прізвище, їмя та по батькові, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень, щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_5 - керівник», про що до Єдиного державного реєстру внести відповідний запис;

- поновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі змін до відомостей про юридичну особу Садівниче товариство «Золотий Ренет», ідентифікаційний код 23927283, зміни не повязані зі змінами в установчих документах, а саме запис: «Прізвище, імя та по батькові, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень, щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_1 (ПОВНОВАЖЕННЯ ЗГІДНО П.13.2.4 та П.13.2.5 СТАТУТУ)», про що до Єдиного державного реєстру внести відповідний запис;

- заборонити до проведення повноважних звітно-виборчих зборів Товариства державну реєстрацію змін до установчих документів Садівничого товариства «Золотий Ренет», ідентифікаційний код 23927283, та змін, не повязаних зі змінами в установчих документах Товариства, поданих особами, які не мають на це повноважень, згідно Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 р., а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16;

- зобовязати Реєстраційну служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства та змін, не повязаних зі змінами до установчих документів Садівничого товариства «Золотий Ренет»;

- ухвалити додаткове рішення, яким на підставі повідомлення Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав скасувати реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Садівничого товариства «Золотий Ренет» та змін, не повязаних зі змінами до установчих документів Товариства.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 23.09.2014 року, відповідач не зявився, до суду подав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю направлення позовної заяви із додатками за належністю до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: пр. імені Газети «Правда», буд.42, м. Дніпропетровськ, 49051 з метою забезпечення подальшої участі уповноваженого представника під час розгляду даної справи.

Розгляд справи було перенесено на 30.09.2014 року.

30.09.2014 року від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до суду подано заперечення на позовну заяву, та зазначено про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року розгляд справи перенесено на 09 жовтня 2014 року та явку представника відповідача - Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання було визнано обов'язковою та зобовязано надати належним чином завірену копію реєстраційної справи товариства «Золотий Ренет». Попереджено керівника Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відповідальність, передбачену статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 жовтня 2014 року в судовому засіданні позивачем зазначено, що ним 06 жовтня 2014 року з власної ініціативи у помічника судді було отримано повістку про виклик та ухвалу від 30 вересня 2014 року для вручення Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції. Повідомив, що 06 жовтня 2014 року повістку про виклик до суду на 09 жовтня 2014 року та ухвалу від 30 вересня 2014 року вручено співробітнику Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Марченко під підпис, завірений печаткою, в приміщенні реєстраційної служби за адресою: вул. Комсомольська, 56. Також, позивач зазначив, що секретарем Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: пр. імені Газети «Правда», буд.42 документи повістку про виклик та ухвалу суду від 30.09.2014 року не прийнято з причини відсутності у позивача повноважень на доставку документів, оскільки, на думку секретаря реєстраційної служби, документи повинні бути направлені поштою.

Крім того, 16 жовтня 2014 року безпосередньо секретарем судового засідання Ухвала від 30.09.2014 року була вручена під підпис співробітнику Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_17 в приміщенні реєстраційної служби за адресою: вул. Комсомольська, 56.

Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції вимоги ухвали від 30.09.2014 року виконані не були, явка представника в судове засідання не забезпечена, не надано належним чином завіреної копії реєстраційної справи товариства «Золотий Ренет».

09.10.2014 року в судовому засіданні в порядку ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України судом постановлено ухвалу про тимчасове вилучення документів у Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, виконання якої було доручено відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

З метою отримання додаткових доказів по справі була оголошена перерва до 28.10.2014 року.

Докази належного повідомлення Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про перенесення розгляду справи на 28.10.2014 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 158 Кодексу адміністративного судочинства України визначені види судових рішень, до яких відносяться судові рішення у формі постанови та судові рішення у формі ухвали.

Згідно частин 2 та 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Однак, за викладених судом обставин, суд був позбавлений можливості розглянути зазначену справу у встановлений вище строк, виходячи з того, що відповідач, як субєкт владних повноважень, зловживаючи своїми процесуальними правами, визначеними ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав вимоги ухвали суду від 30.09.2014р., не прийняв дієвих заходів щодо надання суду документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, неодноразово в судове засідання не зявився, що може свідчити крім невиконання рішення суду, за що передбачена відповідальність, ще й про затягування розгляду зазначеної справи саме відповідачем.

Крім того, слід звернути увагу, що чинним законодавством обовязок проявлення ініціативи щодо захисту інтересів держави та надання з цією метою відповідних доказів по справі законодавцем покладено саме на органи державної влади, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суд вважає, що невиконання вимог суду, є грубим порушенням приписів Кодексу адміністративного судочинства України, що не може залишитися поза межами відповідного реагування суду, а тому, суд постановляє окрему ухвалу щодо наявності в діях посадових осіб Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ознак дисциплінарного проступку та/або ознак кримінального правопорушення, що виразилось в невиконанні Ухвали щодо обовязкової явки до суду та надання доказів по справі, яку направляє до прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання щодо початку кримінального провадження відносно посадових осіб Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за невиконання рішення суду, та до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства з боку посадових осіб Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Постановити у адміністративній справі № 804/14778/14 окрему ухвалу, яку направити до прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання щодо початку кримінального провадження відносно посадових осіб Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за невиконання рішення суду, та до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для встановлення наявності у діях посадових осіб Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ознак дисциплінарного проступку та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства з боку посадових осіб Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Разом з окремою ухвалою направити до прокуратури Дніпропетровської області та до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області копію матеріалів, що підтверджують факт невиконання Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції вимог судового рішення.

Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Розяснити, що згідно ч. 1 ст. 185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді - тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_18