Ухвала суду № 51421873, 24.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3772/15

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» про стягнення 17000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з адміністративним позовом Заступник прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» на користь держави штрафні санкції у сумі 17000 гривень, застосованих до відповідача на підставі постанови теруправління від 12.03.2015 року № 153-ПУ-1-Е про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, наголошуючи, зокрема, на неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин справи, порушенні норм матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» від 28.10.2014 року № 1483 зобов'язано ТОВ «Балтський сортнасіннєовоч», як правонаступник ВАТ «Балтський сортнасіннєовоч» у строк до 28.01.2015 року усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року № 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.05.2013 року № 822/23354 (пункту 3.1 глави 3 розділу III Порядку), а саме: подати до Комісії з цінних паперів та фондового ринку документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

Постановою від 13.02.2015 року № 208-ПУ-1-Е у відношенні ТОВ «Балтський сортнасіннєовоч» порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів та зобов'язано керівника або повноваженого представника товариства з'явитись до відділу контрольно-правової роботи теруправління 25.02.2015 року для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання відповідних пояснень з приводу скоєного правопорушення.

25.02.2015 року у відношенні ТОВ «Балтський сортнасіннєовоч» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 189-ПУ-1-Е, для ознайомлення та підписання якого керівник або повноважений представник до Південно-Українського територіального управління, не з'явився.

Постановою від 27.02.2015 року № 182-ПУ-1-Е розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Балтський сортнасіннєовоч» було призначено на 12.03.2015 року.

Для участі у розгляді справи про правопорушення на ринку цінних паперів керівник або повноважений представник ТОВ «Балтський сортнасіннєовоч» до Південно-Українського територіального управління, не з'явився.

За невиконання ТОВ «Балтський сортнасіннєовоч» пункту 1 Рішення НКЦПФР від 28.10.2014 року № 1483 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, позивачем на підставі п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.03.2015 року №153-ПУ-1-Е. Цією постановою до відповідача застосована загальна фінансова санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідач отримав копію вказаної постанови 25.03.2015 року, проте штрафні санкції у встановлений 15-дений строк не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з яких виходив останній задовольняючи позовні вимоги виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим підприємницьким товариствам - правонаступникам (шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно положень ч. 1 ст. 87 Закону України «Про акціонерні товариства» перетворенням акціонерного товариства визнається зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства з його припиненням та передачею всього майна, прав і обов'язків підприємницькому товариству - правонаступнику згідно з передавальним актом.

Частинами 2, 3 цієї ж статті визначено, що наглядова рада акціонерного товариства, що перетворюється, виносить на затвердження загальних зборів акціонерного товариства питання про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника.

Загальні збори акціонерів товариства, що перетворюється, ухвалюють рішення про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника.

При цьому, вимогами Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222 (чинного та в редакції на момент прийняття рішення про перетворення ВАТ «Балтський сортнасіннєовоч» у ТОВ) визначено послідовність дій товариства при скасуванні реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, яка включає в себе: зупинення обігу акцій; скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства.

Так, згідно вимог пп. 1.1 п. 1 Розділу ІІІ зазначеного Порядку з метою зупинення обігу акцій протягом семи робочих днів після прийняття рішення про реорганізацію товариство повинно подати до реєструвального органу перелік документів визначених у підпункті 1.1 пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку.

При цьому, відповідно до вимог пп. 1.2 п. 1 Розділу ІІІ цього ж Порядку уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій (додаток 3) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього розділу.

Також, положеннями пп. 1.4 п. 1 Розділу ІІІ вказаного Порядку визначено, що реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій.

Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено (п. 1.5 п. 1 Розділу ІІІ вказаного Порядку).

Згідно вимог пп. 3.1 п. 3 Розділу ІІІ зазначеного Порядку протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до реєструвального органу перелік документів визначений у зазначеному пункті з метою скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства (у разі, якщо в процесі реорганізації створюється декілька товариств, документи на скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій подає один з правонаступників).

Відповідно пп. 3.2, 3.4 п. 3 Розділу ІІІ цього ж Порядку уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій (додаток 7) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у пункті 3.1 цього розділу та забезпечує опублікування інформації про скасування реєстрації випуску акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій.

З наведеного вбачається, що станом на момент прийняття рішення про перетворення ВАТ «Балтський сортнасіннєовоч» у ТОВ обов'язок вчинення дій щодо скасування реєстрації випуску акцій акціонерного товариства у зв'язку з його перетворенням покладався саме на правонаступника акціонерного товариства.

Зазначені положення, також, знайшли своє відображення у Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року № 737 (чинного та в редакції на момент прийняття постанови про накладення на ТОВ «Балтський сортнасіннєовоч» санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів).

Так, пунктом 9 Розділу І вказаного Порядку передбачено, що у разі отримання реєструвальним органом інформації про акціонерне товариство, що припинилося шляхом перетворення, але реєстрація випуску акцій якого не була скасована в установленому порядку, реєструвальний орган протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження відповідної інформації здійснює зупинення обігу акцій шляхом оформлення відповідного розпорядження.

В свою чергу, скасування випуску акцій здійснюється шляхом вчинення послідовних дій визначених пунктом 3 розділу ІІІ зазначеного Порядку.

Тобто, припинення акціонерного товариства шляхом його перетворення не є підставою для прийняття органами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку рішення про скасування реєстрації випусків акцій та не звільняє правонаступника акціонерного товариства від виконання обов'язку щодо скасування реєстрації випуску акцій реорганізованого підприємства.

Колегія суддів наголошує, що за приписами чинного Порядку скасування реєстрації випусків акцій від 23.04.2013 року № 737 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повинна відстежувати товариства, які реорганізовуються та зупиняти обіг акцій, проте не скасовувати їх реєстрацію за власною ініціативою.

За викладених обставин, вбачається, що відповідач зобов'язаний був подати документи на скасування реєстрації випуску цінних паперів.

Саме невиконання відповідачем наведених вимог законодавства, як правонаступником ВАТ «Балтський сортнасіннєовоч», зумовило винесення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішення № 1483 від 28.10.2014 року, яким зобов'язано виявлених порушників, у тому числі, ТОВ «Балтський сортнасіннєовоч», усунути порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку від 23.04.2013 року № 737 у строк до 28.01.2015 року, на підтвердження чого подати повідомлення та відповідні документи.

Проте, у встановлений термін порушення законодавства про цінні папери відповідачем усунуто не було.

Доводи апелянта стосовно того, що він об'єктивно позбавлений можливості подати документи, перелік яких визначений у Порядку скасування реєстрації випусків акцій від 23.04.2013 року № 737, колегія суддів оцінює критично, оскільки відповідачем не наведено та не надано жодних об'єктивних доказів неможливості виконання вказаного Порядку.

Також, колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що фактично виконано вимоги рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1483 від 28.10.2014 року з огляду на те, що пункт 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випуску акцій від 23.04.2013 року № 737, на який посилається позивач, зобов'язує лише подати до реєструвального органу документи для скасування реєстрації випуску акцій, перелік яких встановлюється цим пунктом, оскільки виконанням рішення Комісії про порушень законодавства про цінні папери є подання відповідно з цим рішенням документів, та прийняття реєструвальним органом рішення про скасування реєстрації випуску акцій відповідно до законодавства.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у випадку, якщо товариство, у строк до 28.01.2015 року направило (або подало) до Комісії (Центрального апарату Комісії або територіального управління) документи для скасування реєстрації випуску акцій відповідно до зазначеного рішення Комісії, але за наслідком розгляду пакету документів йому було відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, то рішення № 1483 від 28.10.2014 року є невиконаним.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачем постановою від 12.03.2015 року № 153-ПУ-1-Е правомірно було застосовано у відношенні ТОВ «Балтський сортнасіннєовоч» мінімальну штрафну санкцію у розмірі 1000 грн., в межах повноважень відповідно до вимог пункту 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Зазначена постанова є чинної та в установленим Законом порядку відповідачем не виконана, що не заперечується останнім, а тому суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про стягнення суми штрафної санкції визначеної цим рішенням з відповідача.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» про стягнення 17000 грн. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: Л.П. Шеметенко