Ухвала суду № 51421606, 22.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 рокусправа № 804/2148/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Чумака С. Ю. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство «Мрія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мрія» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000232201 від 19.01.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000252201 від 19.01.2014р.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що позивачем до перевірки надано товарно-транспортні накладні на поставку палива, які не містять обов'язкових реквізитів, не було надано сертифікатів якості, таким чином не було підтверджено витрати та податковий кредит по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Компанія «Велес Груп» та ТОВ «Ессенс Преміум» в перевіреному періоді.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 18.08.2015.

Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки № 9846/22-01/24238290 від 23.12.2014 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.01.2015 №0000232201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 291183грн., в т.ч. за основним платежем - 194122грн., за штрафними санкціями - 97061грн. та податкове повідомлення - рішення від 19.01.2015 №0000252201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 450291грн., в т.ч. за основним платежем - 300194грн., за штрафними санкціями - 150097грн.

Актом перевірки встановлено порушення зокрема п.п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 194122 грн., в тому числі за 2013 рік у сумі 194122 грн.; п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 300194 грн., в тому числі по періодам: за березень 2013 року у сумі 26917 грн., за серпень 2013 року у сумі 32388 грн., за вересень 2013 року у сумі 63356 грн. та за листопад 2013 року в сумі 74240 грн.;

Судом першої інстанції також було встановлено, що 07.08.2012 між ТОВ «БМП Мрія» та ТОВ «Компанія «Велес-Груп» було укладено договір поставки нафтопродуктів №02/04.

01.04.2013 між ТОВ «БМП Мрія» та ТОВ «Ессенс-Преміум» укладено договір поставки нафтопродуктів № МА010413-004/МО.

Матеріали справи містять по ТОВ «Компанія «Велес-Груп» копії накладних № РН-0002321 від 07.03.2013, № РН-0002356 від 12.03.2013, № РН-0002522 від 08.05.2013, № РН-0002833 від 17.07.2013, № РН-0002940 від 08.08.2013, № РН-0003746 від 04.11.2013, № РН-0003998 від 20.11.2013, № РН-0004076 від 28.11.2013, № РН-0004264 від 20.12.2013, № РН-0004266 від 30.12.2013; копії товарно-транспортних накладних № 14/02 від 17.07.2013, без/н від 08.05.2013, № 12, без/н від 04.11.2013, № 3 від 24.09.2013, без/н від 28.11.2013, без/н від 20.11.2013, без/н від 20.12.2013, № 12/03 від 12.03.2013, № 07/03 від 07.03.2013, без/н від 30.12.2013, без/н від 20.12.2013.

По ТОВ «Ессенс-Преміум»: копії накладних № ДНРН-02758 від 23.05.2013, № МАРН-04744 від 16.07.2013, № МАРН-04782 від 23.07.2013, № МАРН-04909 від 30.07.2013, № МАРН-05082 від 06.08.2013, № МАРН-05469 від 19.08.2013, № МАРН-05708 від 28.08.2013, № МАРН-05709 від 29.08.2013, № МАРН-05894 від 02.09.2013, № МАРН-06245 від 18.09.2013; товарно-транспортними накладними № 001888 від 23.05.2013.

Оплата була здійснена у безготівковій формі, поро що свідчать копії платіжних доручень.

Постачальниками було виписано податкові накладні №41 від 07.03.2013, № 51 від 12.03.2013, № 7 від 08.05.2013, № 7 від 08.05.2013, № 32 від 08.08.2013, № 131 від 24.09.2013, № 15 від 04.11.2013, № 135 від 20.11.2013, № 195 від 28.11.2013 , № 3578 від 23.05.2013, № 3091 від 17.07.2013, № 4165 від 23.07.2013, № 5332 від 30.07.2013, № 840 від 06.08.2013, № 3250 від 19.08.2013, № 4786 від 28.08.2013, № 5000 від 29.08.2013, № 326 від 02.09.2013, № 3246 від 18.09.2013, № 3246 від 18.09.2013.

Судом першої інстанції також було встановлено використання позивачем отриманих від ТОВ «Компанія «Велес-Груп» та ТОВ «Ессенс-Преміум» товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що підтверджено, отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей та послуг від контрагентів ТОВ «Компанія «Велес-Груп» та ТОВ «Ессенс-Преміум», а також їх використання у власній господарській діяльності, чим спростовано спростовано висновки перевірки щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 194122 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 300194 грн.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно із пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять докази використання придбаного товару у власній господарській діяльності.

Таким чином, позивачем були надані всі документи на підтвердження правомірності формування податкового кредиту та витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Велес-Груп» та ТОВ «Ессенс-Преміум».

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбані нафтопродукти з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у контрагентів спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу витрат та податкового кредиту.

Доводи апеляційної скарги є помилковими, судом першої інстанції вірно зазначено, що окремі недоліки первинних документів, про які йдеться в акті перевірки не є достатньою підставою для визнання господарських операцій такими, що реально не відбулися.

Підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство «Мрія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: Н.П. Баранник