Ухвала суду № 51421224, 24.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 761/8251/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10112/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

при секретарі Басюк Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року, якою визнана неподаною та повернута позивачу позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року визнана неподаною та повернута позивачу позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2015 про залишення позовної заяви без руху з наданням строку до 05.05.2015, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не сплатив судовий збір, не зазначив ціну позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній доводів та просив її задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлено, що ухвалою судді Шевченківського суду м. Києва від 27.03.2015 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, приведення позовної заяви у відповідність до ст. 119 ЦПК України, зокрема, зазначити ціну позову в частині визначення розміру відсотків за договором позики та надати докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у передбаченому ст. 119 ЦПК України порядку 18.03.2015 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши суму стягнення з ОСОБА_5 в розмірі 6 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 130 620, 00 грн., а щодо сплати судового збору то повідомив про підстави звільнення від його сплати.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України не заслуговує на увагу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України лише позивач вправі визначити предмет та обсяг позовних вимог, викладати обставини, якими їх обґрунтовує, зазначати докази на їх підтвердження, що фактично виконано позивачем.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції з порушенням вимог процесуального закону постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а в подальшому безпідставно повернув її позивачу як неподану.

За таких обставин та відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року скасувати. Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна