Ухвала суду № 51419452, 08.07.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп.Миру,20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

08 липня 2014 рокуСправа № 927/872/14

Позивач: Приватне підприємство "ОСОБА_1 і С",

вул. Енергетиків 8/2, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АМК", вул. 8-го Березня, 19, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

про стягнення 84246,87 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - директор, паспорт НК № 992854 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 26.03.02 р.

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. № 2 від 11.06.2014 р.

Від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. № 3 від 04.07.2014 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ОСОБА_2 і С" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АМК" про стягнення 84246,87 грн., а саме 51049,92 грн. основного боргу, 29654,37 грн. надлишково сплачених податків, 3542,58 грн. штрафних санкцій на несвоєчасно сплачені податки, а також 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.06.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/872/14, розгляд справи призначено на 08.07.14 р..

В судове засідання 08.07.14 р. з'явились уповноважені представники позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 08.07.14 р. не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400603195770.

До початку судового засідання через канцелярію суду представником позивача подані письмові пояснення б/н від 04.06.14 р. з доданими документами, які долучено судом до матеріалів справи.

В поясненнях позивач повідомив, що на прохання Замовника та його завіренню перерахувати кошти до кінця грудня 2012р. позивачем були підписані акти на приймання виконаних робіт та довідки на виконання робіт в повному обсязі.

Як зазначає позивач, на початку робіт в присутності обох сторін був складений і ухвалений договір, який був підписаний в односторонньому порядку позивачем. Відповідач, посилаючись на відсутність печатки на момент укладення договору, забрав два примірника договору, пообіцявши вислати поштою наш екземпляр у відповідному порядку. В подальшому на неодноразові прохання позивача повернути один примірник договору відповідач відповідав обіцянками. Примірники договору, як стверджує позивач, були надіслані відповідачу ще два рази електронною поштою з проханням підписати і повернути, але до цього часу відповіді ПП "ОСОБА_2 і С" не отримано.

Також позивач зазначив, що інформування замовника про перебіг виконання робіт згідно п.п.5.2.2 Договору підряду №147 від 22.10.2012р. проводилось в усній формі постійно на протязі жовтня-грудня місяці 2012 р., по мірі відсутності на об'єкті будівельних матеріалів, які поставляв замовник. Відсутність будматеріалів вела за собою зупинку робіт, що і сталося у грудні місяці, в результаті чого позивач не закінчив роботи в зв'язку з не поставкою будматеріалів відповідачем.

Дефектні акти згідно п.4.4 Договору підряду №147 від 22.10.12р. сторонами не складались в зв'язку з відсутністю недоліків.

Крім того, в письмових поясненнях позивач вважає помилкою відповідача зазначення при заповненні актів форми КБ-2В та довідок форми КБ-3 номеру не існуючого договору №11-11-12/12 від 11.11.12 р.

В якості належних та допустимих доказів на підтвердження нарахування позивачу штрафних санкцій в сумі 3542,58 грн. позивачем зазначено про надання копії декларації з ПДВ за грудень 2012 р., згідно якої у позивача виникло зобов'язання перед бюджетом на суму 35425,80 грн. Позивач стверджує, що в зв'язку з повною відсутністю оплати за роботи по договору №147 від 22.10.2012 р. відповідачем з грудня 2012р по березень 2013р. нарахування штрафних санкцій становить 10% від суми податкових зобов'язань.

Також позивачем повідомлено в письмових поясненнях про укладення в 2011 році угоди між позивачем та відповідачем про купівлю - продаж товару, розрахунок відповідачем за якою був проведений вчасно, отже сторони претензій одна до одної не мали, і на даний час правовідносин, крім зазначених у позовній заяві, із відповідачем не існує. Додаткові угоди до спірного договору між сторонами не укладались.

Позивач підтвердив також про відсутність на даний час у провадженні господарських судів відсутні справи зі спору між сторонами по Договору №147 від 22.10.2012р. та відсутнє рішення цих органів з такого спору.

Також до початку судового засідання 08.07.14 р. від відповідача через канцелярію суду електронним зв'язком надійшла письмова заява № 07-07-14/1 від 07.07.14 р., яка долучена судом до матеріалів справи.

В заяві відповідач просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника ТОВ "Будівельна компанія "АМК".

Доказів на підтвердження викладеного в заяві клопотання відповідачем суду не надано.

Клопотання представників позивача від 08.07.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні представники позивача не заперечували щодо задоволення заяви № 07-07-14/1 від 07.07.14 р. представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 13.06.14 р., позивачем надані суду не в повному обсязі, відповідачем витребувані вказаною ухвалою документи суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 липня 2014 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача:

- зазначити норми діючого законодавства України, що регулюють спірні правовідносини та порушені відповідачем, а також відповідно до яких має бути вирішений спір;

Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду завчасно до початку судового засідання (до 18.07.14 р.):

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності затверджених сторонами Договірної ціни та локального кошторису на виконання передбачених Договором підряду № 147 від 22.10.12 р. робіт;

- виконання відповідачем умов п.п. 5.1.1 Договору підряду № 147 від 22.10.12 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження нарахування позивачу штрафних санкцій в сумі 3542,58 грн.

Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу відповідача копії письмових пояснень від 04.06.14 р. та доданих документів, надавши суду відповідні письмові докази;

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засіданням до 18.07.14 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо:

- відсутності на оригіналі Договору підряду № 147 від 22.10.12 р. підпису Замовника та відбитка його печатки;

- виконання відповідачем умов п.п. 5.1.1 Договору підряду № 147 від 22.10.12 р.;

- виконання позивачем умов п.п.5.2.2 Договору підряду № 147 від 22.10.12 р.;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

Зобов'язати відповідача (до 18.07.14 р.):

- надати письмовий відзив на пояснення позивача від 04.06.14 р., копію яких надіслати позивачеві, надавши суду відповідні письмові докази;

- надати належним чином засвідчені копії:

- Договору № 11-11-12/2 від 11.12.12 р.;

- договору підряду, відповідно до умов якого ТОВ "БК "АМК" виступає в якості генпідрядника в договорі Договору № 11-11-12/2 від 11.12.12 р.;

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії розгляду справи.

Суддя Селівон А.М.