Ухвала суду № 51419392, 28.01.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп.Миру,20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

28 січня 2014 рокуСправа № 927/4/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслюкс",

вул. Софійська, 10 А, м. Київ, 01001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав",

пр. Миру, 53а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 17782,95 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 - головний бухгалтер, дов. б/н від 27.01.14 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслюкс" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав" про стягнення 17782,95 грн., а саме 16393,34 грн. основного боргу, 1144,39 грн. пені, 245,22 грн. відсотків річних, а також 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.01.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/4/14, розгляд справи призначено на 28.01.14 р.

В судове засідання зявився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не зявився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання позивача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400024724850.

Про поважні причини неявки представника позивача суд не повідомлено.

До початку судового засідання 28.01.14 р. через канцелярію суду представником позивача подана письмова заява б/н від 17.01.14 р. про збільшення розміру позовних вимог, яка разом з доданими документами долучена судом до матеріалів справи.

В поданій заяві позивач зазначає, що в ході підготовки позовної заяви ним було допущено помилку та невірно зазначено в прохальній частині суму основного боргу до стягнення, тому слід вважати вірною суму основного боргу в розмірі 16393,34 грн., а також збільшує розмір заявлених до стягнення пені на 81,80 грн. та відсотків річних на 35,74 грн. у відповідності до здійсненого перерахунку.

У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 17900,49 грн., а саме: 16393,34 грн. основного боргу, 280,96 грн. відсотків річних та 1226,19 грн. пені, а також 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно з частиною третьою ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Враховуючи, що збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Клопотання представника відповідача від 28.01.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 28.01.14 р. на виконання вимог ухвали суду від 11.01.14 р. представником відповідача подано відзив № 4 від 27.01.14. р. на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог від 17.01.14 р., який з доданими до нього документами судом долучено до матеріалів справи.

В наданому відзиві відповідач зазначає, що вказана позивачем в позовній заяві сума основного боргу в розмірі 16393,34 грн. не відповідає дійсності, а розрахунок суперечить умовам договору. Звірка взаєморозрахунків не проводилась з 31.05.13 р., на дату подачі позовної заяви акт звірки позивачем на підписання не надавався.

За весь час співпраці з ТОВ "ТРАНСЛЮКС" розрахунки проводились згідно домовленості, на умовах реалізації два рази на місяць (за дві тижні продажів згідно звітів по залишкам товарів).

Крім того, відповідач повідомляє, що згідно даних бухгалтерського обліку залишок несплаченого боргу станом на 27.01.14 р. складає 15587,63 грн.

Факт сплати відповідачем частини боргу підтверджується доданими до відзиву копіями відповідних платіжних доручень на загальну суму 24400,00 грн.

В відзиві № 4 від 27.01.14 р. відповідач повідомляє про готовність сплатити позивачу взаємозвірену суму боргу та суму витрат зі сплати судового збору.

Також у відзиві зазначається, що в провадженні господарських судів відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про цей же предмет із тих же підстав та відсутні рішення цих органів з такого спору.

Документи, витребувані ухвалою суду від 11.01.14 р., позивачем та відповідачем надані не в повному обсязі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що незявлення представника позивача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача:

- провести звірку взаєморозрахунків за поставлений товар, згідно Договору поставки № 460 від 09.04.12 р. Ініціативу звірки покласти на позивача. Акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами сторін, представити суду;

- визначити суму основного боргу, заявленого до стягнення згідно заяви б/н від 17.01.14 р. про збільшення позовних вимог, враховуючи суми, зазначені в доданому до вказаної заяви розрахунку (зокрема, основного боргу);

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення на відзив ТОВ "ТД "Мстислав" № 4 від 27.01.14 р.;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності заявок Покупця згідно п. 4.1 Договору поставки № 460 від 09.04.12 р.;

- належним чином засвідчені копії прайс-листів згідно п.3.1 Договору поставки № 460 від 09.04.12 р.;

- письмові пояснення щодо підстав виникнення станом на 29.04.13 р. заборгованості в сумі 265,43 грн. за накладною від 29.03.13 р. з урахуванням проведених оплат;

Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, 3% річних та пені) зазначивши: номер, дату та суму накладної; термін, коли мала бути здійснена оплата з урахуванням положень Договору поставки № 460 від 09.04.12 р. та глави 18 ЦК України; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу (по кожній накладній окремо); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування відсотків річних та пені; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ (з урахуванням Постанов Правління НБУ "Про регулювання грошово-кредитного ринку" № 209 від 06.06.2013 р. та № 315 від 09.08.2013 р.); кінцеві суми боргу.

3. Зобов'язати відповідача завчасно до початку судового засідання:

- надіслати відзив № 4 від 27.01.14 р. з доданими до нього документами на адресу позивача, надавши суду відповідні письмові докази;

- надати письмові пояснення за якими накладними здійснювалось повернення товару згідно накладних, зазначених в акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.13 р., та можливості їх врахування під час визначення розміру належної до стягнення суми заборгованості в даному спорі;

Відповідачу повторно надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

5. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

СуддяА.М.Селівон