Ухвала суду № 51419390, 14.01.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп.Миру,20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

14 січня 2014 рокуСправа № 927/1634/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601

В особі:Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Відділ культури і туризму Куликівської районної державної адміністрації,

вул. Шевченка, 9 А, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

про стягнення 5075,75 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. № 1341 від 11.12.13 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - начальник відділу, розпорядження № 80-К від 01.08.2005 р.,

ОСОБА_3 головний бухгалтер, дов. № 01-12/6 від 13.01.14 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Відділу культури і туризму Куликівської районної державної адміністрації про стягнення 5075,75 грн., а саме 4702,13 грн. основного боргу, 114,30 грн. пені, 232,96 грн. відсотків річних, 26,36 грн. інфляційних нарахувань, а також 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.12.13 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/1634/13, розгляд справи призначено на 14.01.13 р.

В судове засідання 14.01.13 р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

До початку судового засідання через канцелярію суду представником позивача подана письмова заява № 11-13/10 від 13.01.14 р. про збільшення розміру позовних вимог, яка разом з доданими документами, зокрема, доказами направлення 13.01.14 р. копії зазначеної заяви на адресу відповідача, долучена судом до матеріалів справи.

В поданій заяві позивач у звязку з невірним рознесенням при підготовці розрахунків здійснених відповідачем оплат збільшує позовні вимоги в частині основного боргу, відсотків річних та інфляційних нарахувань, і просить суду стягнути з відповідача 4806,79 грн. основного боргу, 241,15 грн. відсотків річних, 114,30 грн. пені, 26,74 грн. інфляційних нарахувань, всього 5188,98 грн. згідно наданих розрахунків, а також 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно з частиною третьою ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Враховуючи, що збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Також до початку судового засідання від відповідача через канцелярію суду надійшли:

- письмове повідомлення № 01-12/1 від 09.01.14 р. про відсутність в провадженні господарських судів спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутність рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позовну заяву № 01-12/4 від 10.01.14 р., які долучені судом до матеріалів справи.

В відзиві відповідач визнає первісно заявлені позивачем позовні вимоги в сумі 4702,13 грн. основного боргу, 114,30 грн. пені, 232,96 грн. відсотків річних та 26,36 грн. інфляційних нарахувань, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Відповідач зазначає, що оскільки Відділ культури і туризму Куликівської РДА фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, помісячні обсяги асигнувань визначаються лімітною довідкою про бюджеті асигнування Фінансового управління Куликівської РДА. На січень листопад 2013 р. згідно планів асигнувань загального фонду бюджету на 2013 р., затвердженого 08.01.13 р., по Відділу Культури і туризму Куликівської РДА за КЕКВ 5000 (інші видатки), що включає КЕКВ 2240 (оплата послуг звязку), спрямовано 38023,00 грн. В кошторисі Відділ культури і туризму Куликівської РДА на 2013 рік у видатках на оплату послуг (за КЕКВ 2240) передбачено фінансування в розмірі 40070,00 грн. Наявність грошових коштів на рахунках Відділу культури і туризму Куликівської РДА (за КЕКВ 2240) станом на 01.12.13 р. підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою УДКСУ у Куликівському районі Чернігівської області № 02-31/15 від 10.01.14 р. про залишок коштів на реєстраційних рахунках.

Крім того, відповідач зазначає, що ним здійснено ряд заходів для погашення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, зокрема, рахунки акти за надані телекомунікаційні послуги своєчасно надавались на реєстрацію до УДКСУ у Куликівському районі Чернігівської області. За період січень листопад 2013 р. відповідачем в рахунок погашення існуючої заборгованості за надані послуги здійснено перерахування грошових коштів в сумі 7974,29 грн., що підтверджується наданими відповідачем оригіналами відповідних платіжних доручень.

Згідно довідки УДКСУ у Куликівському районі Чернігівської області № 02-31/16 від 10.01.14 р. залишки коштів на рахунках відповідача за КЕКВ 2240 станом на 10.01.14р. відсутні.

Клопотання представників сторін від 14.01.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 14.01.14 р. судом до матеріалів справи долучені подані представником позивача:

- письмові пояснення № 11-13/25 від 13.01.14 р. щодо неможливості надання позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно включення до нього відповідача, оскільки фінансові витрати з отримання таких відомостей не відносяться до судових витрат і не відшкодовуються відповідачем;

- письмове підтвердження № 11-13/8 від 10.01.14 р. відсутності у провадженні господарських судів справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору.

Також в судовому засіданні представником відповідача надана копія наказу № 19-ОС від 29.07.05 р. про призначення ОСОБА_3 на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Куликівської РДА, яка долучена судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, проведення звірки взаєморозрахунків та можливості врегулювання спору мирним шляхом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача:

- провести звірку взаєморозрахунків за послуги, надані на підставі Типового договору № 52-70 про надання послуг від 19.02.03 р. та Договору № 72 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет від 10.06.08 р. із зазначенням номерів і дат рахунків-актів за телекомунікаційні послуги та суми вартості наданих послуг. В акті звірки відобразити суму, яка мала бути сплачена відповідачем за надані позивачем послуги із зазначенням дат та сум здійснених відповідачем платежів з посиланням на відповідні платіжні документи. Ініціативу звірки покласти на позивача. Акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами сторін, представити суду;

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, відсотків річних, пені та інфляційних нарахувань) зазначивши: номер, дату та суму рахунку - акту; термін, коли мала бути здійснена оплата з урахуванням положень Договорів та глави 18 ЦК України; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування, відсотків річних, пені та інфляційних; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ, індексу інфляції; кінцеві суми боргу.

3. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

СуддяА.М.Селівон