Ухвала суду № 51419300, 18.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа № 922/2544/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 16.06.2014 року);

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", м. Київ (вх.№2850Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014р. у справі №922/2544/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Донснаб", смт. Солоницівка, Харківська область,

про стягнення 6404679,79 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 893 872,39грн., збитків від інфляції в розмірі 303 959,92грн., 3% річних в розмірі 206 847,48грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 100 від 01.12.09р. та договором купівлі-продажу № 05/10-КП від 28.05.10р., укладеними між позивачем та відповідачем, а також просить покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014р. (суддя Лавренюк Т.А.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014р. у справі №922/2544/14 та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.10.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 17.11.2014 року.

03.11.2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№9821) про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів та витребування у відповідача ТОВ "Торгівельний Дім "Донснаб" оригіналу Додаткової угоди від 02.08.2010 року №2 до Додатку №01 Договору поставки від 01.12.2009 року №100, доданої позивачем до заяви про застосування строків позовної давності від 22.07.2014 року вих.№22/07-14.

Також представником позивача надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (вх.№9822 від 03.11.2014 року), яке задоволено ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року.

14.11.2014 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для залучення гр. ОСОБА_2, який займав посаду директора ТОВ "Представництво "Ростсільмаш".

17.11.2014 року представником відповідача надано до канцелярії суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів (вх.№10700) у звязку зі складністю справи, а також для повного всебічного та обєктивного дослідження документів, що містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи, дійшла висновку, що для вирішення вказаного клопотання необхідно витребувати у відповідача оригінал Додаткової угоди від 02.08.2010 року №2 до Додатку №01 Договору поставки від 01.12.2009 року №100. За таких обставин, колегія суддів зазначає, що клопотання представника позивача буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для залучення гр. ОСОБА_2, то колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначено в якості якого саме учасника судового процесу та на яких підставах відповідач просить залучити гр. ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, а також враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача продовження строку апеляційної скарги на пятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Донснаб" про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Подовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2014 р. об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Донснаб" - оригінал Додаткової угоди від 02.08.2010 року №2 до Додатку №01 Договору поставки від 01.12.2009 року №100 для огляду в судовому засіданні.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями та документальними обґрунтуваннями своїх позицій по суті спору. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.