Ухвала суду № 51418852, 02.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп.Миру,20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 рокуСправа № 927/1178/13

В.о. Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави

вул. Привокзальна, 5, м. Чернігів, 14000

В особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

пр. Миру 43, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно - Західна залізниця",

вул. Уманська, 5, м. Київ, 03035

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

вул. Войкова, 42 А, кв. 3, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення неустойки в сумі 9753,72 грн.

Суддя А.М. Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст відділу правового забезпечення та персоналу, дов. № 10-6-02076 від 10.06.2013 р..

Від відповідача: не з'явився.

Від прокуратури: ОСОБА_3 - старший прокурор, посв. № 015886, видане 01.04.13 р.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 16.09.13 р. порушено провадження у справі № 927/1178/13 за позовом виконуючого обов'язки Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення неустойки в сумі 9753,72 грн.

Ухвалою від 16.09.2013 р. за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Київську дирекцію залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця".

В судове засідання з'явились уповноважений представник позивача та прокурор.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400602863338.

Про поважні причини неявки відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суд не повідомлено.

Клопотання представника позивача та прокурора від 02.10.2013 р. про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 02.10.2013 р. прокурором подано письмове клопотання б/н від 02.10.2013 р. про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Представником позивача подано письмові пояснення б/н від 02.10.2013 р., в яких позивач підтримує позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, оскільки саме орендодавець - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на момент закінчення договору та протягом місяця після закінчення терміну договору має право заперечити проти продовження терміну дії договору, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області листом від 21.06.2013 р. № 18-4-02311, враховуючи позицію органу уповноваженого управляти державним майном, скористалось своїм правом заперечити протягом строку встановленого ч.2 ст.17 ЗУ «Про оренду державного і комунального майна» на продовження договору оренди № 92-10 від 21.06.2010 р.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

Разом з тим, остання оцінка об'єкту оренди проводилась лише 05.01.2010 р.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як зазначає позивач, незважаючи на приписи ст. 1212 Цивільного кодексу України станом на час проведення судового засідання 02.10.13 р. з боку орендаря не вчинено будь-яких дій стосовно здійснення передачі орендованого майна.

Враховуючи вищевикладене, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вищезазначені письмові пояснення б/н від 02.10.2013 р. містять також клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання судом задоволене, пояснення разом з доданими документи до матеріалів справи долучені.

Від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач заяв та клопотань процесуального характеру не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду від 16.09.13 р., відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16 жовтня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати прокурора, позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (в частині стягнення неустойки) з урахуванням положень Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 92-10 від 21.06.2012 року та глави 18 Цивільного кодексу України.

Повторно зобов'язати прокурора, позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази направлення відповідачу вимоги про звільнення спірного приміщення (лист № 161 від 11.07.13 р.);

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів.

4. Зобовязати третю особу (Київську дирекцію залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця") надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору;

- докази направлення відповідачу вимоги про звільнення спірного приміщення (лист № 161 від 11.07.13 р.);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

5. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М. Селівон