Ухвала суду № 51418571, 12.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 922/161/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом комунального закладу охорони здоров"я обласного туберкульозного санаторію "Занки", 63435, Харківська область, Зміївський район, с. Курортне, код 02001771; до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 64140, Харківська область, Первомайський район, с. Суданка, вул. Роздольна, 18; 62332, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Леніна, буд. 20; код НОМЕР_1; про стягнення 92478,00грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.02.2014р.;

відповідача - не з"явився.

В розпочатому судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров"я обласного туберкульозного санаторію "Занки" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором купівлі-продажу №97 від 04.10.2012р. в розмірі 92478,00грн.

Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором купівлі-продажу №97 від 04.10.2012р. в частині оплати вартості товару отриманого за накладною №б/н від 28.12.2012р., в якості правових підстав вказує на норми ст.ст. 14, 525, 598, 599, 612, 629 ЦК України.

Ухвалою суду від 03.02.2014р. розгляд справи відкладено на 12.02.2014р.

Відповідач в судове засідання 12.02.2014р. свого повноважного представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи від 03.02.2014р. не надав, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Разом з цим, ухвала про порушення провадження у справі, яка була надіслана на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та яка співпадає з адресою, вказаною відповідачем в договорі купівлі-продажу №97 від 04.10.2012р., яка значиться як адреса реєстрації в паспорті останнього, копію якого надано позивачем, а також у витягу з ЄДР станом на 11.02.2014р.: 64140, Харківська область, Первомайський район, с. Суданка, вул. Роздольна, 18, - повернулася до суду 31.01.2014р. без доказів вручення відповідачу, з поштовою відміткою "адресат не проживає".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Враховуючи наведене, суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

ОСОБА_3 позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, з якою позивач звернувся до суду 12.02.2014р., та просить суд стягнути з відповідача 62478,00грн., в зв"язку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості - в сумі 30000,00грн., посилаючись на те, що відповідач не оплатив у повному обсязі вартість товару, отриманого за накладною №б/н від 28.12.2012р., та на те, що у гарантійному листі від 12.10.2012р. відповідач підтверджує факт наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 92478,00грн., яку зобов"язується сплатити у строк до 03.12.2012р.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, поданих за супровідним листом вх.№4979 від 12.02.2014р., при цьому зазначив, що специфікація до договору сторонами не укладалася, покупець товару перед отриманням не оплачував, а зобовязання по його оплаті виникло у останнього на підставі п. 4.3. договору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових матеріалів, а також для надання можливості відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву та можливості бути присутнім у судовому засіданні, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- докази дотримання сторонами п. 2.2., 3.1.,3.2. договору купівлі-продажу №97 від 04.10.2012р. щодо оформлення вказних в них документів; у разі їх відсутності - письмові пояснення з обгрунтуванням цих обставин;

- докази направлення заяви про зменшення позовних вимог відповідачу;

- докази поставки товару по накладній від 28.12.2012р. на виконання договору купівлі-продажу №97 від 04.10.2012р.;

- вимога про оплату товару, отриманого по накладній від 28.12.2012р., а у разі відсутності - письмові пояснення щодо настання зобовязання відповідача по оплаті товару.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву, заперечення обгрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами,

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №97 від 04.10.2012р. (платіжні доручення, виписки банку тощо);

- специфікацію до договору (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи), у разі її відсутності - письмові пояснення з обгрунтуванням цих обставин.

3. ОСОБА_3 СТОРІН В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

4. Попередити, що у разі ненадання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, суд має право застосувати санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

4-1. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_4