Ухвала суду № 51418526, 31.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"31" грудня 2013 р.Справа № 922/2861/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Цемент", юридична адреса: 61001, місто Харків, провулок Механічний, будинок 4; поштова адреса: 61057, місто Харків, площа Конституції, будинок 21, кімната 8; код ЄДРПОУ 32566056; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 61024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; до товариства з обмеженою відповідальністю "Востокоптторгкабель", 62332, АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ 37514238; про стягнення 150000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Цемент" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Востокоптторгкабель" про стягнення понесених позивачем витрат по ремонту та реставрації меблів у розмірі 150000,00грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем умов договору №06/07/12 від 06.07.2012р., а саме щодо якості поставленого товару - меблі, в зв"язку з чим позивач оплатив ремонт та реставрацію меблів (договір про надання послуг з ремонту та реставрації меблів №28/03 від 28.03.2013р.), поставлених йому відповідачем, внаслідок чого позивачем понесені втрати, заявлені у даному позові до стягнення з відповідача. В якості правового обгрунтування позивач посилається на приписи ст.ст. 16, 530, 549, 612, 622, 625, 691, 692 ЦК України та ст.ст. 20, 230, 231 ГК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.09.2013р. в позові відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2013 р. у справі № 922/2861/13 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення 150000,00грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Востокоптторгкабель" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Цемент" 150000,00грн., 3000,00 грн. судового збору за подання позову, 1442,31 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 16.09.13 р. у справі № 922/2861/13 залишено без змін. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду 11.12.2013р. видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокоптторгкабель" 30.12.2013р. звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про надання відстрочки виконання судового рішення (вх.№48800), в якій просить суд відстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. по справі №922/2861/13 на строк до 31.12.2014р.

Вирішуючи питання щодо прийняття даної заяви до розгляду, суд керується наступним.

Справа №922/2861/13 була надіслана до Харківського апеляційного господарського суду, на виконання приписів ст. 109 ГПК України, разом з касаційною скаргою ТОВ "Востокоптторгкабель" за вих. № б/н від б/д (вх. № 1202 від 12.12.2013), для подальшого вирішення питання у встановленому законом порядку.

За змістом приписів п.3.16. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. встановлено, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, питання про прийняття заяви про надання відстрочки виконання судового рішення (вх.№48800) буде вирішено після повернення справи №922/2861/13 до господарського суду Харківської області.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що за відповідно до ч.1 ст.121-1 ГПК України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про надання відстрочки виконання судового рішення (вх.№48800) до повернення справи №922/2861/13 до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_2