Ухвала суду № 51418414, 24.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/4325/12

Господарський суд Харківської області у складі :

Головуючий суддя Френдій Н.А.

Суддя Светлічний Ю.В..

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», вулиця Десятинна, 4/6, місто Київ, 01025, код ЄДРПОУ 23494714,

до відповідача 1 - ОСОБА_1 «Співдружність Комп.», вулиця Озерна, будинок 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, код ЄДРПОУ 30712903;

та до відповідача 2 Приватного підприємства «Імпульс-В», вулиця Озерна, будинок 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, код ЄДРПОУ 33724985;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, приватне підприємство фірму «Сандра-Інтернешнел», 95040, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Трансформаторна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20701621;

про визнання договору недійсним;

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність № 14/10 від 11.01.2010 р.;

відповідача 1 ОСОБА_3, ліцензія №600567 від 16.12.2011 р. (ухвала господарського суду від 12.01.2012 р. у справі № 5023/7064/11);

відповідача 2 не зявився,

третьої особи ОСОБА_4, довіреність від 05.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 «Співдружність Комп.»та до Приватного підприємства «Імпульс-В»про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.03.2009 р., який укладено між ОСОБА_1 «Співдружність Комп.»(Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Озерна, будинок 5, код ЄДРПОУ 30712903) та Приватним підприємством «Імпульс-В»(Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Озерна, будинок 5, код ЄДРПОУ 33724985), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 (свідоцтво № 154) 12.03.2009 р. за № 1134, та зареєстрований 12.03.2009 р. в Державному реєстрі правочинів, за яким Приватне підприємство «Імпульс»набуло право власності на обєкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, кадастровий номер 5110137600:50:005:0003, що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Головатого Отамана, 113 літ. «А».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ПАТ «Альфа-Банк»є кредитором ОСОБА_1 «Співдружність Комп.», а оспорюваний договір було укладено тоді, коли загальний розмір грошових зобовязань ОСОБА_1 (1030984571грн.) перевищував загальний розмір її активів (396499000грн.) на 634485571грн., тому неправомірне відчуження майна згідно з договором від 12.03.2009р. обмежило можливості позивача задовольнити свої вимоги як кредитора, у звязку з чим договір підлягає визнанню недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, як такий, що укладені продавцем без необхідного обсягу цивільної дієздатності.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 24.12.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги хворобу судді Бринцева О.В., для розгляду справи № 5023/4325/12 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Френдій Н.А., суддя Светлічний Ю.В. та суддя Мамалуй О.О.

Суд роз"яснив учасникам судового процесу, що, відповідно до приписів ч.4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Відповідач 2, явки свого повноважного представника у судове засідання від 24.12.2012 р. не забезпечив, матеріалів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 05.12.2012 р. не надав.

Відповідач 1 надав до суду 24.12.2012р. клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Третя особа надала до суду 24.12.2012р. клопотання, яке підтримав у судовому засіданні представник третьої особу, в якому третя особа просить суд відкласти розгляд справи, оскільки станом на теперішній час жодної відповіді від Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості отримано не було, в звязку з чим ПП фірма «Сандра-Інтернешнел»направлено повторний запит.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, надане 10.12.2012р. до суду.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів ідентичного змісту було задоволено судом 21.11.2012р. та враховуючи те, що доказів, витребуваних ухвалою суду від 21.11.2012р. у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на підставі ст. 38 ГПК України, станом на момент розгляду даної справи до суду не надійшло, та те, що в матеріалах справи містяться докази вручення відповідної ухвали приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 01.12.2012р., суд вважає за необхідне направити повторно ухвалу суду про витребування доказів, попередивши про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості (місто Одеса, вул. Троїцька, 25), як реєструючий орган.

Суд, беручи до уваги зміну складу суду, неподання документів, витребуваних ухвалою суду від 05.12.2012р. та залучення до участі у справі третьої особи, суд на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу та задовольняє клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на "23" січня 2013 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

3. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості (місто Одеса, вул. Троїцька, 25).

3-1. Зобовязати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, докази надсилання надати до суду.

4. Зобов'язати сторін та третіх осіб за три дні до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві на позовну заяву третьої особи;

Відповідачів: документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.03.2009 р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 12.03.2009 р. за № 1134, та зареєстрований 12.03.2009 р. в Державному реєстрі правочинів;

Третю особу ПП фірми «Сандра-Інтернешнл»: докази на підтвердження права власності ПП фірми «Сандра-Інтернешнл»на майно, що є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.03.2009 р. (витяг БТІ тощо,) станом на момент розгляду даної справи;

Третю особу Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості:

- письмові пояснення по суті спору, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції у справі;

- інформацію стосовно того за ким зареєстровано право власності на обєкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, кадастровий номер 5110137600:50:005:0003, що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Головатого Отамана, 113 літ. «А».

Відповідачу 1 ПП «Імпульс-В», та третій особі: рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2009р. у справі №16/188-09-5202, ухвалу господарського суду Одеської області від 14.12.2009р. у справі №16/188-09-5202.

4-1. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8