Ухвала суду № 51418389, 04.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р.Справа № 5023/4656/12 вх. № 4656/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 00039019

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Комуненерго», м. Харків

до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 14315629;

про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні майном

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2, довіреність №08.7-03/8807 від 23.12.2011 р.;

відповідача ОСОБА_3, довіреність №16/2617 від 23.10.2012р.;

третя особа - ОСОБА_4 за довіреністю від 05.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" про :

- зобовязання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном (нежитловою будівлею літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126), шляхом надання позивачу постійного безперешкодного доступу до нежитлової будівлі літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126;

- зобовязання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном (нежитловою будівлею літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126), шляхом неперешкоджання позивачу обладнати нежитловою будівлею літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, новими охоронними пристроями, а також здійснення охорони вказаної нежитлової будівлі, в тому числі з залученням укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами;

- зобовязання відповідача видати перепустки для проходу на територію Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1»на імя співробітників Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»та перепустки орендарям нежитлової будівлі літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 на підставі укладених Договорів оренди з ПАТ «Укрсоцбанк»;

- зобовязання відповідача звільнити займану нежитлову будівлю літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, та передати ПАТ «Укрсоцбанк»вказану нежитлову будівлю та ключі від неї. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1073,00грн. Судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нежитлова літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, яка належить на праві власності ТОВ «Еко-Комуненерго» та право на продаж якої надано ПАТ «Укрсоцбанк»(рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2009р. у справі №27/362-09), розташована на території ДП «Завод імені ОСОБА_1», при вході на яку встановлений контрольно-пропускний пункт, в звязку з чим без відповідної перепустки, виписаної уповноваженими особами ДП «Завод імені ОСОБА_1»на імя особи, яка має намір потрапити на територію заводу, така особа не має права пройти на відповідну територію, що фактично позбавляє права щодо розпорядження та користування зазначеним майном та унеможливлює виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №27/362-09 від 16.12.2009р.

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Позивач на виконання ухвал суду не надав завіреної копію довідки з облстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи, його повноважний представник у судовому засіданні підтримав пояснення (вх. 20636 від 04.12.2012р.), в яких зазначив, що у спірній нежитловій будівлі розташована центральна заводська лабораторія ДП «Завод імені ОСОБА_1», на підтвердження чого надав до суду належним чином завірені копії постанови ХАГС від 11.04.2011р. та постанови ВГСУ від 02.08.2012р. у справі № 60/318-10, із посиланням на норми ст. 35 ГПК України. Крім того, представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, надане позивачем 04.12.2012р. за вх. №20635 до суду, в якому просить суд, на підставі ст. 38 ГПК України, витребувати у ДП «Завод імені ОСОБА_1»докази стосовно того, чи розташовані відповідачем на теперішній час в будівлі літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, виробничі або офісні приміщення. При цьому позивач вказує, що зазначені у клопотанні докази необхідні для встановлення факту наявності тих обставин, що унеможливлюють безперешкодне користування спірним майном.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд відхиляє його, як таке, що не відповідає ст. 38 ГПК України, оскільки заявником не зазначено який саме доказ має бути витребувано судом у відповідача.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов, доказів щодо введення пропускного режиму та видачу перепусток на вхід до ДП «Завод імені ОСОБА_1», витребуваних ухвалою суду від 19.11.2012р., відповідач не надав, його повноважний представник в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, враховуючи неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд, з метою встановлення всіх обставин справи для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості сторонам подати суду витребувані матеріали, а також витребування додаткових матеріалів, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №5023/4656/12 відкласти на "12" грудня 2012 р. о 12:00.

2. Повторно зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати до суду:

позивачу: - завірену копію довідки з облстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; направити третій особі позовні матеріали та докази направлення надати суду;

відповідачу - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, докази щодо введення пропускного режиму та видачу перепусток на вхід до ДП «Завод імені ОСОБА_1», пояснення щодо розміщення відповідачем в будівлі літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, лабораторії, виробничих та/ або офісних приміщень; завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи.

2-1. Зобовязати третю особу надати до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по суті спору.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, до нього будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Френдій Н.А.