Ухвала суду № 51418376, 19.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р.Справа № 5023/4656/12 вх. № 4656/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 00039019

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Комуненерго», м. Харків

до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 14315629;

про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні майном

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2, довіреність №08.7-03/8807 від 23.12.2011 р.;

відповідача - не з'явився;

3-тя особа - ОСОБА_3 за довіреністю від 05.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" про :

- зобовязання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном (нежитловою будівлею літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126), шляхом надання позивачу постійного безперешкодного доступу до нежитлової будівлі літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126;

- зобовязання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном (нежитловою будівлею літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126), шляхом неперешкоджання позивачу обладнати нежитловою будівлею літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, новими охоронними пристроями, а також здійснення охорони вказаної нежитлової будівлі, в тому числі з залученням укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами;

- зобовязання відповідача видати перепустки для проходу на територію Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1»на імя співробітників Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»та перепустки орендарям нежитлової будівлі літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 на підставі укладених Договорів оренди з ПАТ «Укрсоцбанк»;

- зобовязання відповідача звільнити займану нежитлову будівлю літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, та передати ПАТ «Укрсоцбанк»вказану нежитлову будівлю та ключі від неї. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1073,00грн. Судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нежитлова літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, яка належить на праві власності ТОВ «Еко-Комуненерго» та право на продаж якої надано ПАТ «Укрсоцбанк»(рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2009р. у справі №27/362-09), розташована на території ДП «Завод імені ОСОБА_1», при вході на яку встановлений контрольно-пропускний пункт, в звязку з чим без відповідної перепустки, виписаної уповноваженими особами ДП «Завод імені ОСОБА_1»на імя особи, яка має намір потрапити на територію заводу, така особа не має права пройти на відповідну територію, що фактично позбавляє права щодо розпорядження та користування зазначеним майном та унеможливлює виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №27/362-09 від 16.12.2009р.

В розпочатому судовому засіданні представнику третьої особи розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Позивач на виконання ухвал суду не надав завіреної копію довідки з облстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи, його повноважний представник у судовому засіданні підтримав пояснення (вх. 18732 від 16.11.2012р.) щодо правового та документального обґрунтування позовних вимог до ДП «Завод імені ОСОБА_1»надані до суду 16.11.2012 р. з документами (докази про наявність пропускного режиму на територію ДП «Завод імені ОСОБА_1») та клопотання (вх. 18971 від 19.11.2012 р.) про витребовування доказів у відповідача щодо введення пропускного режиму та видачу перепусток на вхід на підприємство з додатками для долучення до матеріалів справи, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд з метою забезпечення повного та всебічного розгляду даної справи задовольняє клопотання про витребування доказів у ДП «Завод імені ОСОБА_1».

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов до суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, про причину неявки свого повноважного представника на час розгляду справи суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про відкладення розгляду справи від 07.11.2012 р.) 14.11.2012 р. відповідачу, долучено 16.11.2012 р. та знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неподання неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, неявку його повноважного представника у судове засідання, суд, з метою встановлення всіх обставин справи для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості сторонам подати суду витребувані матеріали та бути присутнім в судовому засіданні, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №5023/4656/12 відкласти на "04" грудня 2012 р. о 11:30.

1-1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

2. Повторно зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати до суду:

позивачу: - оригінали документів, наданих до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні; - завірену копію довідки з облстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

відповідачу - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи.

3. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у відповідача докази щодо введення пропускного режиму та видачу перепусток на вхід до ДП «Завод імені ОСОБА_1».

4. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією учасникам судового процесу.

Явку відповідача у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, до нього будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Френдій Н.А.