Ухвала суду № 51417459, 08.05.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" травня 2014 р.

Справа № 3/77/5022-1020/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О., розглянувши заяву № без номера від 06.05.2014 року Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. за нововиявленими обставинами

по справі № 3/77/5022-1020/2011

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ.

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3-А, м. Тернопіль.

2. Спільного підприємства "Луміс", вул. С. Будного, 3-А, м. Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ", вул. Київська, 10, м. Тернопіль.

про звернення cтягнення на предмети іпотеки шляхом визнання права власності

За зустрічним позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3-А, м. Тернопіль

2. Спільного підприємства "Луміс", вул. С. Будного, 3-А, м. Тернопіль

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ.

про визнання недійсними звітів про вартість об’єктів іпотеки.

Суть справи.

06.05.2014 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", керуючись ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою № без номера від 06.05.2014 р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" просить суд:

- поновити строк подання заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами;

- прийняти заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами до провадження;

- скасувати рішення господарського суду від 15.12.2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011 та прийняти нове рішення, яким позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Орвіс", СП "Луміс, третя особа ТОВ "Магазин Кив" задовольнити:

- звернути стягнення шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно: торгового комплексу, загальною площею 1649,7 кв.м, що знаходиться за адресою: бульвар Вишневецького, 9, м. Тернопіль, та за рахунок визнаного права власності за ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ, код ЄДРПОУ 00039019) на нерухоме майно: торгового комплексу, загальною площею 1649,7 кв.м, що знаходиться за адресою: бульвар Вишневецького, 9, м. Тернопіль частково - у розмірі 7 079 000,00 грн. - погасити заборгованість ТОВ "Орвіс" за Генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008р. перед ПАТ "Укрсоцбанк", пропорційно вартості нерухомого майна: торгового комплексу, загальною площею 1649,7 кв.м, що знаходиться за адресою: бульвар Вишневецького, 9, м. Тернопіль, яка згідно експертного висновку ПП 'Енергомакс" від 02.10.2013р. станом на 30.09.2013р. складає 7 079 000,00 грн. без ПДВ.

- звернути стягнення шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно: приміщення вбудовано - прибудованого магазину з підвальним приміщенням, загальною площею 1028,5 кв.м, що знаходиться за адресою: проспект Степана Бандери, 47, м. Тернопіль, та за рахунок визнаного права власності за ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ, код ЄДРПОУ 00039019) на нерухоме майно: приміщення вбудовано - прибудованого магазину з підвальним приміщенням, загальною площею 1028,5 кв.м, що знаходиться за адресою: проспект Степана Бандери, 47, м. Тернопіль, частково - у розмірі 5 987 000,00 грн. - погасити заборгованість ТОВ "Орвіс" за Генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008р. перед ПАТ "Укрсоцбанк", пропорційно вартості нерухомого майна: приміщення вбудовано - прибудованого магазину з підвальним приміщенням, загальною площею 1028,5 кв.м, що знаходиться за адресою: проспект Степана Бандери, 47, м. Тернопіль, яка згідно експертного висновку ПП "Енергомакс" від 02.10.2013р. станом на 30.09.2013р. складає 5 987 000,00 грн. без ПДВ.

- звернути стягнення шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення, загальною площею 83,1 кв.м, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Старий Ринок, 3, та за рахунок визнаного права власності за ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ, код ЄДРПОУ 00039019) на нерухоме майно: нежиле приміщення, загальною площею 83,1 кв.м, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Старий Ринок, 3 частково - у розмірі 713 000,00 грн.

- погасити заборгованість ТОВ "Орвіс" за Генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008р. перед ПАТ "Укрсоцбанк", пропорційно вартості нерухомого майна: нежиле приміщення, загальною площею 83,1 кв.м, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Старий Ринок, 3, яка згідно експертного висновку ПП "Енергомакс" від 02.10.2013р. станом на 30.09.2013р. складає 713 000,00 грн. без ПДВ.

- в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 1285,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Київська, 10 - припинити провадження у справі.

- судові витрати стягнути з відповідачів.

Розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" № без номера від 06.05.2014 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. по справі № 3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. (суддя І.М. Турецький) у справі №3/77/5022-1020/2011 частково задоволено первісний позов ПАТ “Укрсоцбанк”,- звернуто стягнення шляхом визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, а саме: торговий комплекс загальною площею 1649, 7 кв. м, що знаходиться за адресою: бульвар Вишневецького, 9, м. Тернопіль, вартістю 13657370 грн., приміщення вбудовано-прибудованого магазину з підвальним приміщенням загальною площею 1028,5 кв.м, що знаходиться за адресою: пр. С. Бандери, 47, м. Тернопіль, вартістю 10 141 270 грн. і погасити заборгованість ТОВ “Орвіс” за генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008 р. та генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-691 від 26.06.2008 р. перед ПАТ “Укрсоцбанк” у розмірі 17 109 000 грн.; право власності на вищезазначені об’єкти нерухомого майна припинено; провадження у справі в частині первісних позовних вимог щодо звернення стягнення шляхом визнання за ПАТ “Укрсоцбанк” права власності та припинення права власності ТОВ “Орвіс” на нерухоме майно – нежитлове приміщення, загальною площею 1285,1 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 10, м. Тернопіль, припинено; в решті первісних позовних вимог відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено. З ТОВ “Орвіс” на користь ПАТ “Укрсоцбанк” стягнуто 25 500 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з ПАТ “Укрсоцбанк” на користь ТОВ “Орвіс” стягнуто 5 000 грн. витрат по оплаті за проведення судової експертизи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 р., яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2013 року, рішення господарського суду Тернопільської області залишено без змін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Як визначається в п.1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", з наступними змінами та доповненнями, зазначається, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Згідно п. 4 даної Постанови днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в п.1 ч.2 ст. 112 ГПК України, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

Як вбачається із заяви № без номера від 06.05.2014 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. за нововиявленими обставинами заявник вказує у якості нововиявлених обставин:

- рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23.07.2013 року у третейській справі № 582/13, на примусове виконання якого 03.09.2013 року господарським судом міста Києва видано наказ;

- рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23.07.2013 року у третейській справі № 583/13, на примусове виконання якого 06.11.2013 року господарським судом міста Києва видано наказ;

- рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.08.2013 року у третейській справі № 663/13, на примусове виконання якого 03.02.2014 року господарським судом міста Києва видано наказ.

У своїй заяві № без номера від 06.05.2014 року про поновлення строків на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами ПАТ "Укрсоцбанк" зазначає, зокрема, наступне:

- 03 жовтня 2013 року Банк звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, проте ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.10.2013 року у справі № 3/77/5022-1020/2011 дану заяву було повернуто без розгляду з посиланням на пропуск строку для звернення до суду з такою заявою;

- не погодившись із винесеною ухвалою банком подано апеляційну скаргу, яку постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 року залишено без задоволення;

- ухвалою Вищого господарського суду України від 03 квітня 2014 року прийнято до розгляду касаційну скаргу Банку, яку Постановою Вищого господарського суду України від 16 квітня 2014 року залишено без задоволення, а вищевказані рішення судів залишено без змін;

- зазначає також, що при винесенні вищевказаних рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій суди вказують, що наказ господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р., який видано на примусове виконання рішення третейського суду від 23.07.2013 р. не є документом, виходячи з якого, в силу норм ГПК України , обчислюється строк для звернення до господарського суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а ним є рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, яким 23 липня 2013 року та від 28.08.2013 р.;

- вказує, що ПАТ "Укрсоцбанк" вважає, що посилаючись на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р. та наказ від 03.09.2013 р. у справі № 910/15784/13 як підставу для перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011, а не на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 липня 2013 року та 28 серпня 2013 року, банком було застосовано помилково в зв'язку із неоднаковою практикою в подібних правовідносинах.

Суд критично оцінює заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про поновлення строків на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами, огляду на наступне.

У відповідності до п. 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Однак, у своїй заяві про поновлення строків ПАТ "Укрсоцбанк" не навів доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Суд також вважає безпідставним твердження заявника про те, що у зв'язку із неоднаковою практикою в подібних правовідносинах ним було помилково застосовано посилання на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р. та наказ від 03.09.2013 р. у справі № 910/15784/13 як на підставу для перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011, а не на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 липня 2013 року та 28 серпня 2013 року. Крім того жодних доказів існування неоднакової практики у подібних правовідносинах заявником подано не було.

У відповідності до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У постанові Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року по справі № 3/77/5022-1020/2011 (за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" №б/н від 03.10.2013 року на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.10.2013 року за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 р. за нововиявленими обставинами) встановлено, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, стали йому відомі з моменту прийняття Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у третейській справі №582/13 рішення, тобто - 23.07.2013 року; матеріалами справи підтверджено, що позивач лише 03.10.2013 р. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами, тобто з пропуском встановленого ст. 113 ГПК місячного строку.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 року по справі №3/77/5022-1020/2011 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року по справі № 3/77/5022-1020/2011 залишено без змін.

Заявник- ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою № без номера від 06.05.2014 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. за нововиявленими обставинами 06.05.2014 року (вх. № 422 від 06.05.2014 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області), відтак, ним пропущено строк для звернення з даною заявою.

Суд, розглянувши заяву № без номера від 06.05.2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" про поновлення строків на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на викладене вище, заява № без номера від 06.05.2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. по справі № 3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

В п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 “Про Закон України “Про судовий збір” зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема, частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, ідентифікаційний код 00039019 з Державного бюджету України 36540 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №0000188940 від 18.04.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № без номера від 06.05.2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" про поновлення строків на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019, заяву б/н від 06.05.2014 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. у справі №3/77/5022-1020/2011 за нововиявленими обставинами, разом з долученими до неї документами (в т.ч. платіжне доручення №0000188940 від 18.04.2014 року про сплату судового збору в сумі 36540 грн.), всього на 48 арк., без розгляду.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, ідентифікаційний код 00039019 з Державного бюджету України 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №0000188940 від 18.04.2014 року за подання заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011.

Суддя С.О. Хома