Ухвала суду № 51416192, 30.12.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

від "30" грудня 2010 р. Справа № 3/43-Б

За заявою: Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

до боржника: ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Машевська О.П.

Представники:

кредитора: ОСОБА_2 - представник ДПІ у м. Житомирі за дов. № 56185/10/24 від 30.09.2010 року

боржника: ОСОБА_3 - начальник ВЖРЕП №12 (взяла участь в засіданні 23.12.10р.) ОСОБА_4 - пред . за дов. №1 від 24.11.10 року дійсне до 30.12.10 року (взяла участь в засіданні 23.12.10р.)

взяли участь: ОСОБА_5 - арбітражний керуючий, ОСОБА_6 - представник Житомирської міськради (взяв участь в засіданні 23.12.10р.)

В засіданні суду 23.12.10р. оголошувалась перерва до 30.12.2010р. згідно ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 03.11.10р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) в порядку ст.ст. 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та наполягає на подальшому її провадженню. На виконання вимог ухвали суду від 25.11.2010р. надав витребувані судом докази, про зміст яких зазначено у протоколі судового засідання.

Представники боржника проти порушення провадження у справі про банкрутство не заперечили та на виконання вимоги ухвали суду від 25.11.10р. надали витребувані судом докази, про зміст яких зазначено у протоколі судового засідання.

Представник Житомирської міської ради в усній формі підтвердив чинність рішення Житомирської міської ради від 29.05.2009 року про надання згоди на визнання боржника банкрутом.

Присутній в засіданні суду арбітражний керуючий ОСОБА_5 в усній формі підтвердив згоду бути призначеним розпорядником майна боржника.

Розглянувши в підготовчому засіданні господарського суду подані матеріали та заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд

< Поле для текста >

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №12 як юридичну особу зареєстровано Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 23.01.1992р. за №45 за юридичною адресою м. Житомир, вул. Гагаріна, 18, з ідентифікаційним кодом 13555389, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ та довідкою Головного управління статистики у Житомирській області (а. с. 17-20, 92).

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" боржник отримав Свідоцтво єдиного зразка серії АОО №133003 (а. с. 109).

У відповідності до п. 1.2 Статуту, власником майна ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 є Житомирська міська рада.

Відповідно до п.4.2 Статуту майно підприємства належить йому на праві повного господарського відання та оперативного управляння

Припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації відбувається, зокрема, за рішенням суду у випадку визнання його банкрутом (п. 7.4 Статуту).

Так, ухвалою господарського суду від 03.11.10р. за заявою ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Житомирі порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) за правилами ст.ст. 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343) та призначено підготовче засідання суду на 25.11.10р.

Ухвалою від 25.11.2010р. господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.12.2010р., 23.12.2010р. оголошено перерву в засіданні суду до 30.12.2010р.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону №2343 у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до п. 70 Постанови ВСУ №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику у справах про банкрутство" (далі - Закон №15) зазначено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність, а відтак, наявність підстав для застосування подальших судових процедур у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону №2343 ознаками неплатоспроможності боржника є: наявність грошових вимог до кредитора в сумі не менша 300 мінімальних заробітних плат; безспірність цих вимог; їх незадоволеність боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Окрім того, як наголошується у п. 26 Постанови №15, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Зі змісту статті 1 Закону №2343 випливає, що вимоги кредиторів, які звернулися із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за своєю суттю мають бути грошовими, в тому числі щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які боржник неспроможний виконати після настання встановленого строку їх сплати, в даному випадку, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Закон №2343 не визначає, які зобов'язання належить вважати податком і збором (обов'язковим платежем) та які саме суми мають враховуватись господарським судом під час порушення провадження у справі про банкрутство за такими вимогами.

В таких випадках, господарський суд зобов'язаний застосувати ч. 1 ст. 5 Закону 32343, відповідно до якої провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, ст. 13 Закону України "Про систему оподаткування" в Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпний перелік яких міститься у статтях 14 і 15 цього Закону.

У статті 1 Закону №2343 визначено вичерпне коло зобов'язань, які не включаються до складу грошового зобов'язання, в тому числі, зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), якими зокрема, є неустойка (пеня, штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

З огляду на викладене, Закон №2343 не відносить суми неустойки (пені, штрафів), інших фінансових санкцій, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства та законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів). Такі суми враховуються окремо та не можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, не зважаючи на їх безспірність (визнання в судовому порядку).

Таким чином, при визначенні розміру безспірних вимог кредиторів враховуються виключно суми податків і зборів (обов'язкових платежів), які сукупно повинні складати не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (п. 17 Постанови №15).

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про ОСОБА_7 бюджет на 2010 рік" від 27.04.2010р. даний Закон набирає чинності з дня його опублікування та застосовується з 01 січня 2010р.

Таким чином, станом на день звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир), сума безспірних вимог кредитора до боржника щодо податків і зборів (обов'язкових платежів) сукупно повинна складати 272100, 00 грн. (згідно Закону України від 27.04.2010р. №2154-VI, визначено розмір мінімальної заробітної плати з 01.10.2010р. - 907 грн.).

Обгрунтовуючи дотримання вище зазначених вимог Закону №2343, ініціюючим кредитором зазначено про те, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2009р. у справі №2а-6158/09/0670 стягнуто з боржника податковий борг у сумі 800124, 49 грн., з яких:

- податок на додану вартість в розмірі 504873, 82 грн., з яких: 426362, 78 грн. основний платіж, 41616, 38 грн. - фінансові санкції та 36894, 66 грн. - пеня;

- податок на прибуток в розмірі 162066, 16 грн., з яких: 124497, 02 грн. основного боргу, 13102, 08 грн. - фінансові санкції та 6467, 06 грн. - пені;

- податки не віднесені до інших категорій в розмірі 93766, 23 грн. - фінансові санкції;

- податок з власників наземних транспортних засобів в розмірі 639, 34 грн.;

- земельний податок в розмірі 6230, 45 грн., в тому числі 2661, 64 грн. основного боргу, 3568, 81 грн. пеня;

- комунальний податок в розмірі - 348, 49 грн.;

- частина прибутку в розмірі - 32200 грн.

З врахуванням вищенаведеного, розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора зі сплати податків та зборів становить 604709, 27 грн. та перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат (станом на дату звернення із заявою про порушення справи про банкрутство 03.11.2010р.).

Загалом розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора, що підлягає визнанню за наслідками підготовчого засідання складає 800124, 49 грн., тобто з урахуванням фінансових санкцій.

Останньою ознакою неплатоспроможності боржника, є невиконання ним безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців.

У п. 31 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначено, що терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.

За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону №2343 кредитор має у тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і додати докази цього до своєї заяви.

На підтвердження обставин невиконання боржником безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців після встановлення для їх погашення строку ініціюючим кредитором зазначено, що на виконання вищенаведеної постанови, Житомирським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №4499 від 06.11.2009р.

Постановою ОСОБА_8 ВДВС Житомирського МУЮ від 26.11.2009р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №4499 від 06.11.2009р. (а.с. 13).

ОСОБА_8 ВДВС Житомирського МУЮ за №25/03-29/50014 від 02.12.2010р. підтверджено незмінність суми боргу в розмірі 800124, 49 грн. по виконавчому листу №4499 від 06.11.2009р. Житомирського окружного адміністративного суду.

Постановою ОСОБА_8 ВДВС Житомирського МУЮ від 01.12.2010р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа суду №4499 від 06.11.2009р. зупинено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 34, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

У судовому засіданні представником боржника на підтвердження обставин майнового, фінансового стану, а також щодо наявної кредиторської та дебіторської заборгованості надано письмовий відзив, в якому: підтверджено наявність заборгованості перед ініціюючим кредитором в сумі 800124,49 грн.; вказано, що загальна сума заборгованості перед кредиторами, у тому числі і по заробітній платі складає 931653,42 грн.; залишок грошових коштів на поточних рахунках в ЖФ ЗахідІнкомбанку становить 28935,00 грн. ; дебіторська заборгованість та майно відсутні.

Окрім того, представник боржника підтвердила, що заперечення проти вимог ініціюючого кредитора відсутні, так само як і щодо правомірності порушення справи про банкрутство.

Господарський суд, на підставі вищевикладених обставин прийшов до висновку, що за наслідками підготовчого засідання встановлені ознаки неплатоспроможності боржника відповідно до вимог ст.1 та ч.3 ст. 6 Закону № 2343, оскільки підтверджено неплатоспроможність КВЖРЕП № 12 виконати грошові вимоги перед ініціюючим кредитором не інакше, як через застосування судових процедур у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд не знайшов підстав для припинення провадження у справі про банкрутство.

Оскільки підстави для припинення провадження у справі про банкрутство відсутні, у підготовчому засіданні суду слід ввести процедуру розпорядженням майном та призначити розпорядника майна на строк не більше шести місяців, а також вжити інші заходи, визнані Законом №2343 обов'язковими.

На дату підготовчого засідання правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна скористався ініціюючий кредитор - ДПІ у м. Житомирі (а.с. 111).

Так, у своєму клопотанні №68932/9/24 від 25.11.2010р. ініціюючий кредитор просить господарський суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5, який має ліцензію серії АВ №521533 від 06.07.2010р. (а. с. 94-95).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону №2343 з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, заявник зобов'язаний подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.

У разі, якщо заявник не виконує вимоги ухвали щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону №2343 кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

Слід зазначити, що згідно зі ст. 1 Закону №2343, процедура розпорядження майном боржника являє собою систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника.

Відчуження основних засобів в процедурі розпорядження майном зменшує розмір активу боржника, відповідно, знижує ефективність проведення в майбутньому процедури санації метою якої є фінансове оздоровлення боржника, а отже, сприяє визнанню боржника банкрутом та його ліквідації.

Більше того, таке відчуження порушує права інших кредиторів боржника на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника в процедурі санації або ліквідації згідно черговості, встановленої ст. 31 Закону №2343.

Відповідно до ст. 12 Закону №2343 господарський суд має право за своєю ініціативою вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд, дослідивши матеріали, з врахуванням змісту ст. 13 цього Закону вважає за необхідне вжити заходи забезпечення вимог кредиторів згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

< Поле для текста >

УХВАЛИВ:

1. Визнати ознаки неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир, ідентифікаційний код 13555389).

2. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Житомирі до боржника на суму 604 709, 27 грн.

Окремо визнати 195 415, 22 грн. фінансових санкцій.

3. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир, ідентифікаційний код 13555389) строком на шість місяців по 30.06.2011 року.

4. Призначити розпорядником майна ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир, ідентифікаційний код 13555389) арбітражного керуючого ОСОБА_5, який має ліцензію арбітражного керуючого серії АВ №521533 від 06.07.2010р., видану на необмежений термін, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 строком на шість місяців по 30.06.2011 року.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора ОСОБА_7 податкову інспекцію у м. Житомирі подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститися: повне найменування боржника, його юридична адреса, банківські реквізити, найменування та адреса господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна (дату, номер ліцензії та адресу розпорядника майна).

6. Зобов'язати ініціюючого кредитора погодити текст оголошення з розпорядником майна ОСОБА_5

7. Ініціюючому кредитору подати в господарський суд в строк до 20.01.11 року докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі газеті "Голос України" або газеті "Урядовий кур'єр".

8. Попередити ініціюючого кредитора, що у разі невиконання вимог ухвали суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

9. Роз'яснити ініціюючому кредитору, що відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку і відновити пропущений десятиденний строк подання до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

10. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_5 вивчити стан справ на підприємстві боржника, підготувати довідку про заборгованість по заробітній платі з вказівкою фізичних осіб, суми заборгованості та періоду за який утворилась. Подати погоджений з боржником висновок щодо перспектив подальшого розгляду справи та погашення заборгованості по заробітній платі. Довідку про майновий стан боржника з вказівкою балансової вартості майна та місце його знаходження.

11. Розпоряднику майна ОСОБА_5 в строк до 01 березня 2011 року подати до суду на затвердження:

- реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням ч. 6 ст. 14 та ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010р. №788;

- надіслати конкурсним кредиторам відзиви про результати розгляду їх вимог та про їх визнання у повному обсязі, частково чи про відмову у визнанні у повному обсязі; надати в засідання суду докази виконання вимог суду.

12. Заборонити посадовим особам боржника ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №12 та власнику майна - Житомирській міській раді:

- укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_5 угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника;

- приймати без згоди розпорядника майна ОСОБА_5 рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово - фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

13. Попередити керівника боржника, що за перешкоджання діям розпорядника майна ОСОБА_5, а також за вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

14. Призначити попереднє засідання суду на "24" березня 2011 р. об 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.

15. Дати проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання суду для вирішення питання про санацію боржника чи визнання його банкрутом визначити за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суду.

16. В засідання суду викликати уповноважених представників ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майна ОСОБА_5, представника Житомирської міської ради як власника майна боржника.

Суддя Машевська О.П.

< Поле для текста >

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - в справу;

2 - ініціюючому кредитору;

3 - боржнику;

4- розпор. майна ОСОБА_5

5- Сектор з пит. банкр.

6- Житом. міськ. раді

< Текст >

< Текст >

< Текст >

< Текст >

< Текст >

< Текст >