Ухвала суду № 51408941, 21.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2015 р. Справа№ 914/4134/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Нагачів, Яворівський район, Львівська область

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м.Харків

до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства Фірма Надія, смт.Немирів, Яворівський район, Львівська область

до відповідача-3 Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

про 1. Виключення майна з акту опису та арешту майна.

2. Скасування постанови від 03.11.2014р. про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №55 від 20.01.2015р.);

від відповідача-1 ОСОБА_4 головний юрисконсульт (довіреність №33-21/41160 від 20.12.2013р.);

від відповідача-2 - не зявився;

від відповідача-3 - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства Фірма Надія, до відповідача-3 Головного управління юстиції у Львівській області про виключення майна з акту опису та арешту майна та скасування постанови від 03.11.2014р. про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності.

Ухвалою суду від 24.11.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.12.2014р.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. розгляд справи було відкладено на 12.01.2015р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. розгляд справи відкладено на 21.01.2015р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

Згідно поданого представником відповідача-1 клопотання (вх.№52970/14 від 05.12.2014р.) про фіксацію судового процесу з допомогою звукозаписального технічного засобу, здійснюється фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Вимоги ухвал суду повторно не виконав, витребуваних доказів не надав, поважності причин невиконання вимог суду не навів.

Представник відповідача - 1 проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у поданому ним відзиві на позовну заяву (вх.№53040/4 від 08.12.2014р.). Крім того, звернув увагу на невиконання позивачем вимог ухвал суду та право суду на залишення позову без розгляду у зв"язку з неподанням доказів.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №81013 0003255 9 від 13.01.2015р. вручено 15.01.2015р. (вх. №21091/15від 20.01.2015р.).

Відповідач-3 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79013 0558865 5 від 13.01.2015р. вручено 13.01.2015р. (вх. №1852/15 від 19.01.2015р.).

Станом на день розгляду спору (21.01.2015р.) від відповідачів-2,3 на адресу суду докази, витребувані ухвалою суду та клопотання не надходили.

Представником позивача та відповідачем-1 подано клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№540/15 від 21.01.2015р.).

Суд, розглянувши подане клопотання про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку наявності обґрунтованих підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, зважаючи на невиконання позивачем та відповідачами 2,3 вимог ухвал суду, неподання витребуваних доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 05.02.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 02.02.15 на 15:00

3. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача-2 у Єдиному державному реєстрі витяги станом на січень 2015р.; докази, що підтверджують право власності або користування позивача на арештоване обладнання для пошиття одягу, додатки до договорів підряду, нормативно-правове обґрунтування позовної вимоги про скасування постанови про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності, нормативно-правове обґрунтоване заперечення на поданий відповідачем-1 відзив на позовну заяву; явка повноважного представника.

4. Відповідачу-1 явка повноважного представника.

5. Відповідачу-2 (повторно) - надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2014р.; договір оренди виробничих приміщень, що знаходяться за адресою: вул.Равська,8, смт.Немирів, Яворівський район, Львівська область, укладений між ВАТ "Фірма Надія" та ТзОВ "ОСОБА_5 Стиль"; підтвердження перебування у власності відповідача-2 виробничих приміщень, що знаходяться за адресою: вул.Равська,8, смт.Немирів, Яворівський район, Львівська область, явка повноважного представника.

6. Відповідачу-3 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2014р.; матеріали виконавчого провадження ВП№24741035, явка повноважного представника.

7. Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.