Ухвала суду № 51408862, 04.02.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2015 р. Справа№ 914/4333/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро, м.Львів

про стягнення 73 371,88 грн. штрафу та зобов'язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до відповідача ОСОБА_2 українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро про стягнення 73 371,88 грн. штрафу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.01.2015р.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. розгляд справи було відкладено на 04.02.2015р., з підстав наведених в ухвалі суду.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання (вх.№488/15 від 03.02.2015р.), згідно якого просить суд продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи у звґязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 79005 0945834 7 від 15.01.2015р. вручено -17.01.2015р. (вх.№3422/15 від 30.01.2015р.).

Станом на 04.02.2015р. від відповідача докази витребувані ухвалою суду, відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходили.

Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання(вх.№488/15 від 03.02.2015р.), беручи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, невиконання вимог ухвали суду, дійшов висновку задоволити наведене клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору до 24.02.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 16.02.15р. на 14:40год.

3. Позивачу (повторно) у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

4.Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.