Ухвала суду № 51408084, 24.09.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 вересня 2015 рокуСправа № 912/3272/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 4 309 537,60 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 524 від 18.09.2015;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 12Д-10 від 14.09.2015;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 19.08.2015 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" (далі - відповідач) заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № 141203-08-ДД-ІБ від 03.12.2014 (у порядку викупу цінних паперів емітентом) у сумі 4 309 537,60 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні суду на 24.09.2015; від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали.

Відповідач не подав пояснення по суті позову чи відзиву на позовну заяву, а натомість подав письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі на час розгляду господарським судом м. Києва іншої справи № 910/23855/15 за позовом ПрАТ "Креатив" до ПАТ "ВТБ Банк" про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № 141203-08-ДД-ІБ від 03.12.2014. До клопотання позивачем додано копію ухвали про порушення провадження в іншій справі № 910/23855/15, але в ухвалі не зазначено номеру, дати чи інших даних договору, які вказували б, який саме договір між сторонами є предметом позову про його розірвання.

Між тим, до клопотання відповідачем не додано копії позовної заяви, яка розглядається господарським судом м. Києва у вказаній іншій справі. У судовому засіданні позивачем не підтверджено належними доказами того, що саме стосовно розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № 141203-08-ДД-ІБ від 03.12.2014 господарським судом м. Києва розглядається інша справа № 910/23855/15.

За цих обставин, на даний момент господарський суд не має можливості розглянути по суті клопотання відповідача про зупинення провадження в справі. Клопотання буде розглядатися після подання доказів того, що саме договір купівлі-продажу цінних паперів № 141203-08-ДД-ІБ від 03.12.2014 є предметом позову в іншій справі № 910/23855/15.

Окрім того, одночасно з поданням позову Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" подано заяву про забезпечення позову, пред'явленого до Приватного акціонерного товариства "Креатив".

Відповідно до змісту заяви про забезпечення позову Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" просить суд забезпечити позов до Приватного акціонерного товариства "Креатив" шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу в межах ціни позову в розмірі 4 309 537,60 грн.

Ухвалою про порушення провадження в справі розгляд заяви ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні 24.09.2015.

До господарського суду від відповідача надійшло заперечення на заяву позивача, у якій ПрАТ "Креатив" просить суд відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову з причин того, що позивачем не надано суду будь-яких доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову по відношенню до ПрАТ "Креатив" може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також не доведено того факту, що відповідачем вчиняються дії спрямовані на ухилення від виконання рішення суду.

Господарський суд виходить з того, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову має бути підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Така правова позиція викладена у п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Втім, ПАТ "ВТБ Банк" не надано доказів, які б містили фактичні дані, на підставі яких можна було б зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Подані позивачем роздруківки видань з мережі Інтернет носять інформативний характер стосовно зміни власника групи "Креатив Груп", але не можуть бути належними доказами для вжиття заходів до забезпечення позову стосовно відповідача у даній справі.

Розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову слід відкласти та продовжити в наступному судовому засіданні.

За наслідками обговорення сторонами в засіданні обставин справи господарський суд дійшов до висновку про необхідність витребування неподаних документів та нових доказів.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню за п.п. 2 і 3 ст. 77 ГПК України.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №912/3272/15 на 23.10.2015 о 12:00 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Зобов'язати сторін надіслати господарському суду до 19.10.15 такі документи:

Позивача: відомості про те чи укладався між сторонами додатковий договір до договору купівлі-продажу цінних паперів, чи вчинилися інші юридичні дії щодо внесення змін до цього договору; копію біржового розпорядження; докази на підтвердження виконання чи невиконання відповідачем інших укладених між сторонами договорів купівлі-продажу цінних паперів; докази на підтвердження обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог або відзив на позов, зазначивши письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем, у разі сплати повністю чи частини стягуваної суми - докази сплати; відомості про те чи укладався між сторонами додатковий договір до договору купівлі-продажу цінних паперів, чи вчинялися інші юридичні дії щодо внесення змін до цього договору.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 01004, м. Київ, ОСОБА_3Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26; відповідачу - 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

Суддя О.А. Змеул