Ухвала суду № 51407842, 11.06.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Справа № 906/465/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-Генпідряд" (м. Радомишль, Житомирська область)

про стягнення 2055368,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність за вих. №1-10/775 від 18.04.14р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 28.03.13р.

В судовому засіданні 03.06.14р. оголошувалась перерва до 11.06.14р.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2055368,00грн. збитків, завданих неякісним виконанням робіт.

Представник позивача в судовому засіданні 03.06.14р. подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №906/465/14.

Представник відповідача заперечував проти задоволення поданого позивачем клопотання, вважав недоцільним та таким, що призведе до затягування розгляду справи.

Також представниками сторін суду подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене. суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

В судовому засіданні 11.06.14р. представник позивача підтримав подане раніше клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав проведення експертизи недоцільним і неможливим.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу (ч. 3 ст. 41 ГПК України).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Експерту поставити для вирішення наступні питання:

1) Чи відповідають фактичні об'єкти (фасад та приміщення патолого-анатомічного корпусу Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами по вул. Заболотного, 21 в м. Києві; приміщення клубу-їдальні Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами по вул. Заболотного, 21 в м. Києві) та вартість виконаних ремонтних робіт даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт?

2) У якому технічному стані знаходяться фасад і приміщення патолого-анатомічного корпусу Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами по вул. Заболотного, 21 в м. Києві та приміщення клубу-їдальні Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами по вул. Заболотного, 21 в м. Києві?

3) Чи придатні фасад і приміщення патолого-анатомічного корпусу Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами по вул. Заболотного, 21 в м. Києві та приміщення клубу-їдальні Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами по вул. Заболотного, 21 в м. Києві до експлуатації?

4) Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт на вищезгаданих об'єктах вимогам нормативних документів?

5) Чи є причинний зв'язок між відхиленням від вимог нормативних документів (у період 2012 року), проектів, технології виконання робіт та якістю виконаних відповідачем робіт?

Суд вважає за доцільне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату вартості експертизи суд покладає на позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи у відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41,79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідають фактичні об'єкти (фасад та приміщення патолого-анатомічного корпусу Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами по вул. Заболотного, 21 в м. Києві; приміщення клубу-їдальні Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами по вул. Заболотного, 21 в м. Києві) та вартість виконаних ремонтних робіт даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт?

2) У якому технічному стані знаходяться фасад і приміщення патолого-анатомічного корпусу Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами по вул. Заболотного, 21 в м. Києві та приміщення клубу-їдальні Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами по вул. Заболотного, 21 в м. Києві?

3) Чи придатні фасад і приміщення патолого-анатомічного корпусу Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами по вул. Заболотного, 21 в м. Києві та приміщення клубу-їдальні Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами по вул. Заболотного, 21 в м. Києві до експлуатації?

4) Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт на вищезгаданих об'єктах вимогам нормативних документів?

5) Чи є причинний зв'язок між відхиленням від вимог нормативних документів (у період 2012 року), проектів, технології виконання робіт та якістю виконаних відповідачем робіт?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати Клінічну лікарню "Феофанія" Державного управління справами (м. Київ) провести попередню оплату вартості проведення будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Зобов'язати Клінічну лікарню "Феофанія" Державного управління справами (м. Київ) надати експерту оригінали договорів №807 від 17.09.12р., №808 від 17.09.12р., №1045 від 27.11.12р., кошторисну документацію, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат), акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектні акти та акти неякісно виконаних робіт.

7. Погодити строк проведення експертизи.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено: 16.06.14р.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам ;

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з повід.)