Ухвала суду № 51407768, 27.11.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа № 10/2122.

За позовом: Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції (м.Овруч)

До: Відкритого акціонерного товариства "Норинський щебеневий завод" (с.Норинськ Овруцького району)

про стягнення 15329,92грн.

Суддя Машевська О.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 10.09.11 р. (паспорт серії СН 157390 виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві)

прокурор: Шевчук М. М. - посвідчення №011387

09.08.99р. ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до господарського суду із заявою до ВАТ "Норинський щебеневий завод" про стягнення 15329,92 грн. - пені за порушення розрахунків

За даними АС "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою від 13.08.1999р. господарський суд порушив провадження у справі №14/261"б" про банкрутство ВАТ "Норинський щебзавод".

У зв'язку з цим, ухвалою від 09.09.1999 року господарський суд порушив та одночасно зупинив провадження у справі № 10/2122 до вирішення пов'язаної з нею справи №14/261"б" про банкрутство ВАТ "Норинський щебзавод".

Ухвалою від 07.11.2012 року господарський суд поновив провадження у справі №10/2122 та вжив відповідні заходи для підготовки справи до розгляду.

В судове засідання з'явилися прокурор та представник відповідача.

20.11.12 р. на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю між сторонами предмету спору.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву з копіями доданих до відзиву документів, перелік яких зафіксовано в протоколі судового засідання.

Суд ознайомився з матеріалами справи №14/261"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Норинський щебзавод" та встановив наступне.

09.08.1999 року позивач звернувся із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача на суму вимог 385640,98 грн.

Ухвалою від 13.08.1999 року арбітражний суд Житомирської області порушив провадження у справі №14/261"б" про банкрутство ВАТ "Норинський щебзавод".

У зв'язку з цим, позивач ОСОБА_1 МДПІ заявою № 4027 від 06.09.99 року підтвердила, що сума заборгованості за цим позовом включена до суми заборгованості в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 08.06. 2000р. арбітражний суду Житомирської області визнав грошові вимоги ОСОБА_1 МДПІ до боржника на суму 364729,15 грн.

Ухвалою від 08.06.2010р. господарський суд затвердив мирову угоду, укладену 26 квітня 2010 року між кредиторами та боржником - Відкритим акціонерним товариством "Норинський щебеневий завод", код ЄДРПОУ 04865033 (11154, с. Норинськ Овруцького району) та припинив провадження у справі №14/261"Б" про банкрутство ВАТ "Норинський щебеневий завод".

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким рішенням є ухвала господарського суду від 08 червня 2000 року про визнання вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 МДПІ.

Окрім того, позивач у справі підтвердив, що у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом на суму 15329,92 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору означає припинення матеріально - зобов'язальних відносин між сторонами щодо податків, зборів інших обов'язкових платежів, що існували на дату порушення позовного провадження.

Приймаючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку припинити провадження у справі саме через відсутність предмету спору.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, про що зазначити в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - прокурору Житомирської області

3 - ОСОБА_1 міжрайонна прокуратура Житомирської області (вул. Леніна, 5 , м. Овруч, індекс 11100)

4 - ОСОБА_1 МДПІ ( 11102, м. Овруч, вул. Сабурова, буд. 1/20) - рек.

5 - ПАТ "Норинський щебзавод" (с. Норинськ, Овруцького району) - рек.