ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви
23.09.15р. Справа № 904/6938/15
Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ
про визнання Договору про відкриття кредитної лінії № 16-МВ/12 від 30.03.2012 року недійсним
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 16-МВ/12 від 30.03.2012 року в розмірі 9 096 209, 97 доларів США та 41 176 296, 04 євро, що станом на 13.07.2015 року в національній валюті становить 1 208 735 605, 31 грн.
04.08.2015р. в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.
21.09.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ТЬЮБ" до Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", в якому позивач за зустрічним позовом просить визнати договір про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012 року недійсним.
Розглянувши зазначену заяву суд прийшов до висновку про відмову у її прийнятті на підставі наступного.
Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. (абз. 4 пп.3.12 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.).
Як зазначено в пп. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.
У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Враховуючи, що розгляд справи по суті позовних вимог розпочато в судовому засіданні 08.09.2015р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 08.09.2015р. (т. 2 а.с. 113), суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.
Керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЬЮБ".
Додаток:
- зустрічна позовна заява з доданими до неї документами на 5 аркушах.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 51406098, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 23.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/6938/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: