ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.09.15 Справа № 904/7001/15
За позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
до адвокатського об'єднання "Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості 13 362,48 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1804 від 04 листопада 2014 року, юрисконсульт І категорії відділу по претензійно-позовній роботі
Від відповідача: ОСОБА_2, наказ № 15 від 01 жовтня 2013 року, керівник адвокатського об'єднання
СУТЬ СПОРУ:
Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з адвокатського об'єднання "Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація" заборгованість за договором про постачання теплової енергії № 0804540 від 14.01.14.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № 0804540 від 14.01.14 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену теплову енергію в період з 01.01.2015 по 30.06.2015.
Відповідач у судове засідання з'явився, однак відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав. Відповідачем надано копію платіжного доручення № 153 від 26.08.2015 та платіжне доручення №163 від 21.09.2015 про сплату заборгованості за теплопостачання за договором про постачання теплової енергії № 0804540 від 14.10.2015 у розмірі 2 500,00 грн. та 3 000,00 грн.
У судовому засіданні адвокатським об'єднанням "Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація" заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.
Позивач проти заявленого клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвокатського об'єднання "Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація" про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (по 20 жовтня 2015 року включно).
2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали актів приймання-передачі наданих послуг за спірний період (для огляду в судовому засіданні);
- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);
Відповідачу:
- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).
- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 51405950, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 22.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/7001/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: