Ухвала суду № 51402460, 05.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 вересня 2014 р.Справа №804/8137/14Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретаріПасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку статті 169 КАС України в письмовому провадженні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Підприємства «Авіаційна компанія «АгроавіаДніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «АППЛІКАТ», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.08.2014 року було винесено ухвалу про закриття провадження у справі № 804/8137/14 за позовом Підприємства «Авіаційна компанія «АгроавіаДніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «АППЛІКАТ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року допущено наступні описки.

Так, в абзаці 2 описової частини зазначено «Від представника позивача 06.08.2014 року надійшла заява про відмову від позовної заяви.» замість «Від представника позивача 06.08.2014 року надійшла заява про відкликання позовної заяви».

Відповідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року по справі № 804/8137/14, а саме:

- викласти описову частину ухвали від 07.08.2014 року по справі № 804/8137/14 в наступній редакції:

«На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства «Авіаційна компанія «АгроавіаДніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «АППЛІКАТ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Від представника позивача 06.08.2014 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, яке не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, ».

- викласти резолютивну частину ухвали від 07.08.2014 року по справі № 804/8137/14 в наступній редакції:

«Позовну заяву Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в особі Софіївського відділення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки та викласти описову та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі №804/8137/14 наступним чином:

«На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства «Авіаційна компанія «АгроавіаДніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «АППЛІКАТ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Від представника позивача 06.08.2014 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, яке не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 155, 165, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в особі Софіївського відділення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1